Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 301-ЭС18-17635(3) по делу N А43-17812/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 301-ЭС18-17635(3) по делу N А43-17812/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фролова Олега Викторовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу N А43-17812/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.08.2015 включены в реестр требований кредиторов должника 49 700 132,33 руб.

Фролов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 11.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

от 29.09.2022 и округа от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что не установлены обстоятельства, влекущими отмену ранее принятого судебного акта, и Фроловым О.В. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.