Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 301-ЭС18-12808(3) по делу N А43-44135/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 301-ЭС18-12808(3) по делу N А43-44135/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Дегтяревой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023 по делу N А43-44135/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению с расчетного счета должника в пользу Дегтяревой С.В. денежных средств в общем размере 10 000 000 руб. и применении последствий недействительности этой операции.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2022 и округа от 15.02.2023, заявление удовлетворено, оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дегтярева С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности наличия оснований для признания спорного платежа недействительным как совершенным со злоупотреблением правом (в частности, ввиду неподтвержденности оснований перечисления спорных денежных средств Дегтяревой С.В.). Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены судами со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев