Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2015 г. N Ф08-4463/15 по делу N А53-25154/2014

г. Краснодар

09 июля 2015 г.

Дело N А53-25154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - местной религиозной организации прихода "Тайной Вечери" Римско-Каталической Церкви города Ростова-на-Дону (ИНН 6165058797, ОГРН 1026100004006) - Дьяченко М.В. (доверенность от 10.10.2014), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной религиозной организации прихода "Тайной Вечери" Римско-Каталической Церкви города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-25154/2014, установил следующее.

Местная религиозная организация приход "Тайной Вечери" Римско-Католической Церкви города Ростова-на-Дону (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании недействительными выраженных в распоряжениях от 05.09.2014 N 2046 и N 2047 решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков площадью 4234 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081721:8 и площадью 972 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081721:9, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский 1, (далее - земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0081721:8, 61:44:0081721:9) и о понуждении к подготовке и принятию правоустанавливающего акта о предоставлении земельных участков заявителю в собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены по мотивам наличия у организации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность ввиду нахождения на них принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, невозможности реализации такого исключительного права только за счет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:8, наличия у департамента обязанности по принятию мер по объединению земельных участков, доказанности использования организацией имущественного комплекса в религиозной деятельности, наличием в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 ошибки, не препятствующей предоставлению такого участка в собственность.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 отменено в части признания недействительным выраженного в распоряжении от 05.09.2014 N 2046 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9, и о понуждении к подготовке и принятию правоустанавливающего акта о его предоставлении заявителю в собственность, в удовлетворении соответствующей части требований отказано, в остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения. Судебный акт суда апелляционной инстанции мотивирован временным характером предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 в целях организации строительной площадки, но не для строительства, отсутствием потребности во всей его площади для эксплуатации принадлежащих заявителю недвижимых объектов, недоказанностью факта использования организацией недвижимых объектов как имущественного комплекса религиозного значения и, в этой связи, нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9.

Организация обжаловала судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что судом апелляционной инстанции нарушен процессуальный принцип распределения бремени доказывания, не установлено состояние земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 в период строительства объектов религиозного назначения, не учтено наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:9 на момент его формирования жилого дома. Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А53-9484/2007, А53-29408/2012, которыми администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) присуждена к принятию решения о переоформлении существующего у организации права аренды земельных участков на право безвозмездного срочного пользования ими в целях завершения строительства объектов религиозного назначения, а за организацией признано право собственности на костел и духовно-благотворительный комплекс, заявитель жалобы настаивает на необходимости обеспечения единства судьбы земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов, отсутствии со стороны департамента в течение длительного промежутка времени претензий к использованию организацией земельных участков и требований об их возвращении собственнику, а также на их предоставлении для завершения строительства костела и духовно-благотворительного комплекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно и установлено судами, что кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 61:44:0081721:8, 61:44:0081721:9 осуществлен 30.12.2002 с разрешенным использованием соответственно для завершения строительства костела и духовно-благотворительного комплекса и для организации строительной площадки в целях завершения названного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2007 по делу N А53-9484/2007 признано незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), выраженное в непринятии решения о переоформлении организации права аренды земельных участков на право безвозмездного срочного пользования ими. Суд обязал администрацию принять решение о переоформлении организации права аренды земельных участков на право безвозмездного срочного пользования ими для завершения строительства костела и духовно-благотворительного комплекса. Ранее заключенные договоры аренды от 30.12.2003 N 11267"и", от 30.12.2003 N 24977 признаны расторгнутыми с момента обращения организации в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование (10.08.2005).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-29408/2012 признано право собственности организации на костел и духовно-благотворительный комплекс в составе строения с подвалом площадью 601,1 кв. м (литеры А, А1), первым этажом площадью 1114,9 кв. м (литеры А, А1, а) и вторым этажом площадью 791,5 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, а), жилого одноэтажного дома с мансардой площадью 79,4 кв. м (литера Б), здания электрощитовой площадью 4,7 кв. м (литера Д), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский, 1 (далее соответственно - нежилое здание, жилой дом, электрощитовая). В признании права собственности на являющиеся принадлежностями к нежилому зданию шесть ворот металлических площадью соответственно 14,7 кв. м, 9,9 кв. м, 11,7 кв. м, 15,8 кв. м, 15,8 кв. м, 11,3 кв. м, забор длиною в 370,35 пог. м, подпорную бетонную стену длиной 24,7 м, три участка мощения бетоном (бетонной плиткой) площадью 1297,7 кв. м, 29,4 кв. м, 1020,3 кв. м отказано в связи с отсутствием у них признаков недвижимости. Факт государственной регистрации права собственности организации на нежилое здание, жилой дом и электрощитовую подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 30.07.2013, 08.04.2013, 05.04.2013 серии 61-АЗ N 6007020, 615050, 583857.

Организация обратилась в департамент с заявлениями от 06.08.2014 вх. N ЮП-5, ЮП-6 о передаче земельных участков в собственность бесплатно. Департаментом изданы распоряжения от 05.09.2014 N 2046 и N 2047 об отказе заявителю в передаче земельных участков в собственность бесплатно. Указанные решения обоснованы департаментом частичным расположением жилого дома на двух участках, несоответствием разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 его фактическому использованию, а его площади, указанной в кадастровом паспорте от 11.08.2014 N 61/001/14-745312, - площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 13.08.2014 N 61-61-01/091/2014-31677. В распоряжениях имеются ссылки на письмо департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.02.2014 N 59-34-2/3368 и приложенные к нему графические материалы.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения организации в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения организации в департамент с заявлениями;

далее - Земельный кодекс) предусматривалось, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, а в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - бесплатно.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса, имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) содержит разъяснение о том, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

При доказанности использования организацией совокупности возведенных объектов как имущественного комплекса она имеет право на формирование и выкуп земельного участка под всем принадлежащим ей комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества, в признании права собственности на которые отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-29408/2012. Регистрация организацией права собственности на здания, сооружения как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение костела и духовно-благотворительного комплекса, их использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельных участков, а не только их частей, соответствующих площади застройки зданий, сооружений. Аналогичная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10). Приватизации земельных участков не препятствует превышение их площади над площадью застройки объектами недвижимости.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Такой запрет установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пунктах 4, 5 постановления N 11 разъяснено, что рассматривая подобные настоящему дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

В материалах дела отсутствуют соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о превышении площади земельных участков каких-либо утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для религиозной деятельности, а также о допущенных при формировании земельных участков нарушениях требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ земельного участка и его площади без учета фактического землепользования. Приведенные департаментом в оспариваемых решениях доводы не могли быть расценены как непреодолимые препятствия в приватизации земельных участков организацией.

Судом не дана оценка письму департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.02.2014 N 59-34-2/3368 и приложенным к нему графическим материалам, содержание которых послужило одним из оснований принятия оспариваемых решений.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии потребности во всей площади земельных участков для эксплуатации принадлежащих заявителю недвижимых объектов, о недоказанности факта использования организацией недвижимых объектов как имущественного комплекса религиозного значения и, в этой связи, о нецелевом использованием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:9 не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, в том числе связанные с расположением земельных участков в пределах территории общего пользования, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А53-25154/2014 отменить.

Дело N А53-25154/2014 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин