Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-4324/15 по делу N А63-10601/2014

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А63-10601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) - Клещевой Н.И. и Король Л.Г. (доверенности от 03.02.2015), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Родник"" (г. Кисловодск, ОГРН 1022601322501, ИНН 2628008118), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Родник"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2015 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-10601/2014, установил следующее.

ГУП КК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Санаторий "Родник"" (далее - санаторий) о взыскании 1 558 301 рубля 05 копеек долга за водоснабжение и водоотведение и 214 612 рублей 68 копеек неустойки (уточненные требования). Объем водоснабжения и водоотведения истец, руководствуясь пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), определил за период с 13.10.2013 по 11.12.2013 по среднемесячному потреблению за предшествующий год; за период с 12.12.2013 по 25.02.2014 - по пропускной способности водопроводного ввода.

Решением от 16.01.2015 с санатория в пользу предприятия взыскана заявленная сумма долга и 28 583 рубля 01 копейка судебных расходов. Ссылка санатория на необоснованность применения расчетных методов и исправность водомерного счетчика, несмотря на истечение срока его поверки, отклонена. Отказ во взыскании неустойки суд мотивировал отсутствием условия о неустойке в заключенном сторонами договоре водоснабжения, а также тем, что норма об ответственности за несвоевременную оплату в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не является императивной.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2015 решение в части отказа во взыскании 189 982 рублей 86 копеек неустойки отменено, данная сумма взыскана с санатория и перераспределены судебные расходы. Довод санатория о возможности применения расчетного метода не с 12.10.2013 - даты истечения срока поверки прибора учета, а не ранее 16.01.2013, когда данное обстоятельство было обнаружено, признан несостоятельным, не соответствующим пункту 3.7 договора и пункту 16 Правил N 776.

Санаторий в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что задолженность за воду у него отсутствует, так как оплата за октябрь 2013 года - январь 2014 года произведена полностью в соответствии с данными прибора учета, факт истечения срока поверки которого 12.10.2013 санаторий обнаружил только 16.01.2014 и в тот же день сообщил организации ВКХ (Кисловодскому водоканалу) о необходимости очередной поверки счетчика. Прибор учета снят для поверки 11.02.2014, признан пригодным к применению 17.02.2014 и в процессе поверки не ремонтировался. Исходя из данных обстоятельств санаторий считает, что только с 17.02.2014 по 25.02.2014 (когда счетчик после поверки был опломбирован и принят в эксплуатацию) может применяться расчетный метод определения количества потребленной воды, причем - по среднемесячному расходу, а не по пропускной способности водопроводного соединения. Свою позицию санаторий обосновывает ссылкой на пункты 55, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). По мнению заявителя, именно этот нормативный акт, допускающий применение расчетного метода с момента обнаружения нарушения, а не с момента истечения поверочного срока, следовало применить к спорным правоотношениям, так как договор с истцом заключен до принятия Правил N 776. Правила N 644, примененные судом при расчете неустойки, также вступили в действие после заключения договора. Этими Правилами не предусмотрено распространение их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Заявитель указывает, что суды применили пункт 3.7 договора без учета дополнительного соглашения, которым в этот пункт внесены изменения. Применение расчетного метода - по пропускной способности водопроводного ввода, допускавшееся в прежней редакции с момента последней проверки, заменено сторонами на применение этого метода с момента обнаружения факта использования прибора учета, срок поверки которого истек.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы санатория о неприменении нормативных актов, вступивших в действие до нарушения ответчиком срока поверки прибора учета, необоснованными, так как в договоре водоснабжения от 01.01.2011 стороны обязались руководствоваться действующим законодательством. При этом Правила N 167 утратили силу с 14.08.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы от санатория поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, командировкой и отпуском представителей. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если это лицо было извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, видеоконференц-связь организована по ходатайству санатория, а срыв судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи, может нарушить интересы другой стороны, добросовестно обеспечившей явку своих представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предприятие (в лице филиала - Кисловодский "водоканал") и санаторий (абонент) заключили договор от 01.01.2011 N 431 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Согласно пункту 1.2 договора при его исполнении и по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством, в частности, Правилами N 167. Абонент обязался в 3-дневный срок извещать предприятие о неисправностях приборов учета и производить их замену или ремонт в срок не более 30 дней (пункт 2.3.7); по истечении межповерочного периода поверять прибор учета в органах Госстандарта (пункт 2.3.8). В соответствии с пунктом 3.7 договора количество израсходованной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод помимо средств измерений может определяться по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети, исходя из круглосуточного движения воды за период - с момента последней проверки. Такой способ применяется: при отсутствии приборов учета, их повреждении; повреждении пломб; необеспечении абонентом доступа представителей предприятия к приборам учета; использовании прибора учета, срок поверки которого истек, в других указанных в данном пункте случаях.

Соглашением от 20.03.2012 стороны внесли в договор изменения, в том числе в пункте 3.7 слова "с момента последней проверки" заменены словами "с момента обнаружения".

При разрешении настоящего спора между сторонами обнаружились разногласия в понимании названного договорного условия. Санаторий настаивал на том, что это условие распространяется и на случаи использования прибора учета с истекшим сроком поверки, безотносительно тому, кто - абонент или предприятие - выявил данное обстоятельство. Предприятие считало, что данное положение применимо при обнаружении повреждений приборов или пломб либо необеспечении доступа представителей предприятия к приборам учета. К случаям истечения межповерочного срока понятие "с момента обнаружения" применяться не может, так как момент истечения срока поверки заранее известен. В связи с такими разногласиями указанное условие требовало толкования по правилам статьи 431 ГК РФ.

Установленный на объекте ответчика счетчик холодной воды с заводским N 01007 принят предприятием к эксплуатации по акту от 21.10.2011. В акте указана дата следующей госповерки - 12.10.2013.

Указанный срок, ответственность за соблюдение которого по условиям договора возлагалась на абонента, санаторием пропущен. Только 17.01.2014 ответчик довел до истца письменное обращение с просьбой о направлении представителя для снятия прибора учета на государственную поверку в связи с истечением ее срока.

В досудебной переписке санаторий не отрицал вины в пропуске межповерочного срока, сообщил об увольнении работника, допустившего нарушение, но просил учесть свое финансовое положение.

До суда сторонам не удалось урегулировать свои взаиморасчеты и первоначально предприятие рассчитало долг за воду и сброшенные стоки в размере 3 125 445 рублей 24 копеек на основании Правил N 167.

Согласно пункту 77 Правил N 167 (в редакции от 25.06.2012) расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб и при необеспечении представителю ВКХ доступа к узлу измерений количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 для случаев самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации устанавливалось исчисление количества воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Исключение в названных Правилах делалось для случаев обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока, если абонент не позднее 3-дневного срока уведомил об этом организацию ВКХ (пункт 53 Правил). На время ремонта (но не более 30 дней) пунктом 55 Правил допускалось определение фактического потребления воды и сброса стоков по среднемесячному показателю за предшествовавшие 6 месяцев.

Дополнительное соглашение от 20.03.2012 о внесении изменений в пункт 3.7 договора заключено сторонами в преддверии новой редакции приведенных норм, по смыслу которых расчетный метод - по среднемесячному показателю мог применяться к случаям истечения межповерочного срока средств измерений только при условии уведомления об этом абонентом организации ВКХ в 3-дневный срок и за период, не превышающий 30 дней.

Утверждение санатория о том, что Правила N 167 предоставляли абоненту возможность сообщить организации ВКХ об истечении срока поверки в любое время и лишь с момента сообщения применять расчетный метод, причем по среднемесячному показателю, названным нормам не соответствует.

К моменту истечения срока поверки принадлежащего санаторию прибора учета правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулировались, кроме Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644 и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод от 04.09.2013 N 776. При этом пунктом 147 Правил N 644 ряд положений Правил N 167, в том числе пункты 55, 57 и 77, на применении которых настаивает ответчик, признаны утратившими силу. В связи с этим вопрос о применимости к спорным правоотношениям прежних или новых Правил должен решаться в соответствии со статьей 4 ГК РФ, согласно которой по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Признание положений Правил N 167 утратившими силу означает невозможность их дальнейшего применения к ситуациям, возникающим после принятия Правил N 644, и несоответствие ранее заключенных на основании Правил N 167 договоров новым императивным нормам. Таким образом, довод санатория о необходимости применения прежних Правил подлежит отклонению. Данный довод основывается лишь на ошибочном мнении санатория о том, что расчетный метод может применяться только с момента уведомления им предприятия об истечении срока поверки счетчика, а не с момента, когда этот срок действительно закончился.

Новые Правила N 776 регулируют те же отношения, что и пункты 53, 55, 57, 77 Правил N 167, но, вопреки мнению санатория, содержат более льготные для абонентов условия, с учетом которых предприятие вдвое уменьшило размер заявленных требований при их уточнении.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 776 по истечении интервала между поверками приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене.

Согласно пункту 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 17 названных Правил установлено, что метод расчетного среднемесячного (за последний год) количества поданной воды применяется при установлении факта неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией-поставщиком.

Таким образом, новые нормативные акты предоставляют абоненту, неумышленно пропустившему срок поверки, 60-дневную отсрочку от применения метода учета пропускной способности присоединительных устройств и возможность расчетов в течение этой отсрочки по среднемесячному предыдущему потреблению.

Уточненный расчет исковых требований соответствует приведенным нормативным положениям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за ее фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормы Правил N 776, предусматривая в определенных случаях определение количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления. Однако в данном случае санаторий не предоставил достоверных и достаточных доказательств возможности использования данных счетчика после истечения поверочного срока и до его демонтажа для поверки.

В акте обследования от 11.02.2014, подписанном представителем абонента, отмечено, что прибор учета при пропуске воды работает в сторону увеличения. Из этого указанного в акте обстоятельства достоверно можно сделать только вывод о несоответствии прибора требованиям законодательства о единстве измерений.

В свидетельстве органа стандартизации о поверке, проведенной после демонтажа прибора, указано лишь то, что по результатам поверки он признан пригодным к применению до февраля 2018 года. В свидетельстве отсутствуют данные о том, проводилась или не проводилась какая-либо регулировка прибора и был ли он пригодным до поверки.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала.

При таких обстоятельствах утверждение санатория о пригодности счетчика к коммерческому учету в течение всего периода после пропуска срока поверки не может считаться доказанным.

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из договора от 01.01.2011 N 431 следует, что стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, иными правовыми актами и актами, содержащими нормы гражданского права, определяющими взаимоотношения между предприятием и абонентом.

В кассационной жалобе санаторий доводов, обосновывающих неправомерность применения к нему ответственности, установленной Правилами N 644, в том числе доводов о неправильном применении апелляционным судом статьи 422 ГК РФ, не привел.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Санаторий "Родник"" об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2015 по делу N А63-10601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова