Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2015 г. N Ф08-3700/15 по делу N А53-8602/2014

г. Краснодар

14 июля 2015 г.

Дело N А53-8602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКТ 2003" (г. Новочеркасск, ИНН 6150055313, ОГРН 1076150008186) - Сеферовой Г.Р. (доверенность от 24.05.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Шахты, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (г. Новочеркасск, ИНН 6150051943, ОГРН 1076150007141), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ 2003" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-8602/2014, установил следующее.

ООО "ПКТ 2003" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания, ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А, путем выдачи истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и акта технологического присоединения с присоединенной мощностью 5040 кВт на трансформаторную подстанцию по указанному адресу, с установлением разграничения балансовой принадлежности и ответственности на ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2 л. д. 46).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройформат".

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано выполнение всех этапов договорного порядка присоединения спорных объектов к электрическим сетям ответчика. Трансформаторы в качестве самостоятельных объектов энергопотребления на день их приобретения истцом к сетям ответчика не присоединены, следовательно, предусмотренная пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), процедура переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника применению в спорной ситуации не подлежит.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что судами неправильно применены положения Правил N 861. Суд апелляционной инстанции в постановлении ссылается на обстоятельства, доказательства которых отсутствуют в материалах дела. Правилами N 861 не предусмотрена возможность отказа сетевой организацией от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей. Общество является собственником энергопринимающих устройств на основании двух договоров купли-продажи: трансформаторной подстанции от 13.12.2007 и оборудования двух трансформаторов от 13.12.2007. Суды не учли наличие этих договоров, а также не дали оценки представленному истцом соглашению о заверениях и гарантиях от 19.12.2007. Законом не предусмотрено аннулирование ранее выданных актов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности, поэтому действия ответчика по такому аннулированию неправомерны. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, в судебном процессе не проводились прения сторон, чем нарушены права апеллянта.

Отзывы на жалобу компания и третье лицо не направили, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 07.07.2015, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройформат" с 2007 года являлся собственником 44 объектов недвижимости производственного назначения (бывший комбинат ЖБИ), расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А, в том числе все объекты электросетевого хозяйства. ООО "Стройформат" передана выделенная ранее технологическая мощность для данного производства, а также 26.11.2007 компанией ему выданы: технические условия (в связи со сменой собственника) на электроснабжение 33 объектов по названному адресу (включая литеру К) с разрешенной мощностью 4900 кВт на наряжении 35 кВ точка раздела границ: на портале 35 кВ ПС ЖБК, а также акт об осуществлении технологического присоединения N 2-20 и акт по установлению границ балансовой принадлежности и ответственности за состояние электроустановок, которым граница раздела по объектам ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39 установлена на линейных порталах ПС ЖБК согласно прилагаемой схеме (т. 2, л. д. 99 - 105).

Согласно договорам купли-продажи объектов недвижимости от 13.12.2007 общество приобрело у ООО "Стройформат" здание трансформаторной подстанции площадью 40,8 кв.м по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А, литера К (право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2008), а также оборудование (находящееся по этому же адресу) - 2 трансформатора ТМ 6300 кВт каждый с коммуникационным оборудованием, которые переданы по актам приема-передачи от 13.12.2007 (т. 1, л. д. 35, 70 - 72).

20 марта 2008 года истцом и ответчиком подписан акт N 2-20 об осуществлении технологического присоединения названной трансформаторной подстанции к сетям компании с установленной мощностью 2х6300 кВА. В качестве основания составления указанного акта указана также смена собственника согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 13.12.2007. Подписан акт по установлению границ балансовой принадлежности и ответственности состояние электроустановок между сторонами, которым граница раздела по объектам ВЛ 35 кВ ГТП-ЖБК-Ш39 установлена на линейных порталах ПС ЖБК согласно прилагаемой схеме (т. 1, л. д. 13 - 19).

12 мая 2008 года компания направила в адрес общества уведомление N 10-09-410 об аннулировании акта об осуществлении технологического присоединения, в качестве основания указав на то, что приобретенная последним трансформаторная подстанция является внутризаводской и не подключена к сетям компании (т. 1, л. д. 12).

21 июля 2008 года общество направило письмо в компанию о необходимости восстановления аннулированных документов и отмене акта о технологическом присоединении от 26.11.2007 N 2-20 выданного ООО "Стройформат" (т. 2, л. д. 20 - 21). Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статей 4 и 21 названного Закона следует, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительства Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования розничных рынков, порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы в Правилах N 861. Действие этих правил распространяется на следующие энергопринимающие устройства:

- впервые вводимые в эксплуатацию;

- ранее присоединенные реконструируемые устройства, присоединенная мощность которых увеличивается;

- ранее присоединенные устройства, если изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется, в том числе, составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения, которые составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "д" пункта 7, пункт 19 Правил N 861).

Из подпунктов "а", "г", "д" пункта 18, пунктов 21, 25, 26 Правил N 861 следует, что основанием для составления указанных актов является выполнение сторонами технических условий.

Технические условия выдаются сетевой организацией потребителю электроэнергии на основании его заявки и являются существенными условиями договора о технологическом подключении, что следует из подпункта "а" пункта 16 Правил N 861.

Из пункта 59 Правил N 861 вытекает право собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств на переоформление сетевой организацией документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника указанных устройств.

Судебные инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований сделали выводы о том, что технологическое присоединение трансформаторов Т-1, Т-2 6300 кВА в качестве самостоятельных объектов энергопотребления к электрическим сетям ответчика на день приобретения истцом данных трансформаторов отсутствовало. Обособление данных объектов в правовом смысле с приобретением их истцом в собственность по договору купли-продажи не означает, что они утратили качество технологических элементов комплекса энергопринимающих устройств. На день их приобретения объекты не были самостоятельными объектами энергопотребления, следовательно, переоформление документации в связи со сменой собственника в спорной ситуации не подлежит. Истцом не доказано выполнение всех предшествующих выдаче акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения границ балансовой принадлежности этапов договорного порядка присоединения спорных объектов к электрическим сетям ответчика. Обстоятельства дела не свидетельствуют о существовании обязанности ответчика по выдаче истцу спорных актов.

Однако данные выводы сделаны судебными инстанциями при неполно выясненных обстоятельствах спора и являются преждевременными. Так судебные инстанции не учли, что по договорам купли-продажи приобретены не только трансформаторы тока, но и трансформаторная подстанция площадью 40,8 кв. м (литера К) на которую истцом зарегистрировано право собственности. В отзывах третьего лица значится, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 15 А расположена трансформаторная подстанция открытого типа 35 кВ, на ее территории находятся три объекта недвижимости: навесы литера Л и М и трансформаторная подстанция литера К. Из двух трансформаторов, приобретенных обществом у ООО "Стройформат" один отключен и опломбирован, а второй используется ООО "Стройформат" в энергоснабжении. Таким образом, возможно именно через подстанцию и трансформаторы общества третьим лицом потребляется электроэнергия.

Материалы дела не содержат схемы расположения объектов электросетевого хозяйства ООО "Стройформат", в связи с чем вывод о том что трансформаторная подстанция, приобретенная обществом у ООО "Стройформат" является внутризаводской и не подключена к сетям компании, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Отсутствуют сведения о наличии в собственности ООО "Стройформат" какой либо подстанции, присоединенной к сетям компании. Комплекты документов (акты границ балансовой принадлежности с приложением схемой, акт о технологическом присоединении). подготовленные компанией как обществу, так и ООО "Стройформат" идентичны. Таким образом, выводы об отсутствии у компании обязанности осуществить технологическое присоединение общества в связи с приобретением им объектов энергопотребления, наличии на эти же объекты технологического присоединения ООО "Стройформат" не подкреплены документально.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не перешел к судебным прениям, в связи с чем общество было лишено процессуальных прав по выражению окончательной точки зрения относительно спора, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они дополняют свою позицию по делу. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Согласно статье 166 Кодекса после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 следует, что суд выслушал пояснения представителей сторон по всем спорным вопросам, в том числе предоставил право заявления ходатайств, изучил документы, предоставил возможность ответить на вопросы суда. В конце судебного заседания суд поинтересовался у представителей сторон, все ли они доложили суду и имеются ли дополнения, ходатайства. Дополнений и ходатайств не последовало, после чего суд удалился в совещательную комнату. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав общества апелляционным судом. Кроме того, нарушение регламента проведения судебного заседания, отсутствие объявления о переходе к судебным прениям, не является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отраженные недостатки, оценить доводы общества о нарушении его прав отказом в предоставлении документов технологического присоединения к сетям компании в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств, запросить у лиц участвующих в деле схему расположения объектов электросетевого хозяйства на спорном земельном участке. После исследования установленных фактических обстоятельств принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А53-8602/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко