Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-9540/16 по делу N А53-26048/2015

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А53-26048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН 5029144212, ОГРН 1105029012868) - Фроловой Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2017 N Ю/01/17), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Криворот Е.В. (доверенность от 12.09.2016 N 02-32/1292), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-26048/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 03.06.2015 N 257/1, N 258/1 и N 259/1.

Решением суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании заключенного с ООО "Спортрум" договора от 17.07.2012 N АЗ/117/12 оказывало указанной организации услуги по таможенному декларированию товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза морским транспортом.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 N 01-02/2012, заключенного ООО "Спортрум" с фирмой "YE HONG HOLDINGS LIMITED", Китай, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Стамбул ввезена краска порошковая эпоксидно-полиэфирная в виде мелкодисперсного порошка, смеси, не содержащая этилового спирта, изготовленная на основе полиэфирных карбоксилатных и эпоксидных смол, предназначенная для окрашивания металлических поверхностей, изготовитель "ELEMENT 1С VE DIC TICARET VE BOYA SAN. LTD. STI", марка "Organic", код ТН ВЭД ТС 3907999000, страна происхождения Турция (далее - товар).

Товар оформлен ООО "Спортрум" по декларациям на товары N 10313010/140813/0004233, N 10313010/270813/0004757 и N 10313010/070813/0003932 (далее - спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, Южным таможенным управлением (далее - Управление) в адрес ООО "Спортрум" направлено требование о представлении документов, в том числе подлинников прайс-листов завода-изготовителя, экспортных деклараций и инвойсов страны вывоза.

Истребуемые документы представлены указанной организацией не в полном объеме, на основании чего Управление сделало вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, Управлением выявлены признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров.

Результаты проведенной камеральной проверки послужили основанием для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.

Указанные обстоятельства повлекли дополнительное начисление к уплате сумм таможенных платежей. В адрес ООО "Спортрум" таможней направлены соответствующие требования об уплате таможенных платежей. Одновременно таможенным органом в адрес общества, как солидарно обязанного лица, направлены требования об уплате таможенных платежей от 03.06.2015 N 257/1, N 258/1 и N 259/1.

Общество, считая указанные требования об уплате таможенных платежей недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Суды указали, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена надлежащим образом соответствующими документами и имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, является доказательством недостоверности условий этой сделки и служит основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Также суды указали, что при условиях поставки FOB расходы по перевозке товара от порта отгрузки до территории Российской Федерации оплачиваются покупателем.

В подтверждение понесенных транспортных расходов декларантом представлен контракт морской перевозки от 19.07.2012 N 1907/Ф и счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров по маршруту Стамбул - Азов от 01.08.2013 N 0731, от 12.08.2013 N 0748 и от 22.08.2013 N 0755.

Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что заявитель не предоставил полный пакет документов, подтверждающих реальное несение им расходов по транспортировке и доставке товара.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) сопутствующих перевозке товара договоров страхования груза, также отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные декларантом сведения надлежащим образом не подтверждены.

Следовательно, у таможни имелись достаточные правовые основания для направления в адрес общества как солидарно обязанного лица требований об уплате таможенных платежей от 03.06.2015 N 257/1, N 258/1 и N 259/1 в связи с принятием таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.

Относительно довода общества об использовании таможней при определении таможенной стоимости товара ценовой информации относительно продукции, не относящийся непосредственно к сделкам заявителя и несопоставимой ввезенным товаром, в том числе по условиям его ввоза, по вопросам наличия (отсутствия) товарных знаков и кодам ТН ВЭД ТС, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из анализа положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка новых доводов сторон, не заявлявшихся в суде первой и апелляционной инстанции и не проверявшихся этими судами.

Суд кассационной инстанции установил, что указанный довод обществом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, соответствующие доказательства в дело не предоставлялись. Следовательно обстоятельства, связанные с несопоставимостью используемой таможней информации при определении таможенной стоимости товара со спорными сделками не были предметом судебного исследования.

Таким образом, указанный довод общества не принимается судом кассационной инстанции в силу норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А53-26048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных