Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2015 г. N Ф08-2491/15 по делу N А53-21247/2013

г. Краснодар

13 июля 2015 г.

Дело N А53-21247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 308-АД14-5740 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори"" (ИНН 6161005900, ОГРН 1026102902363) - Пендюрина Н.П. (доверенность от 13.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) - Пушкова И.В. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие третьего лица - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 6163070485, ОГРН 1046163006394), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу N А53-21247/2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.

ООО "Торговая фирма "Донские Зори"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) от 27.08.2013 N ВПП-000547, предписания от 02.09.2013 N 1 и постановлений от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013, 02/1-20-1242/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение).

Решением суда от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2014, требования удовлетворены в части признания недействительным предписания управления от 02.09.2013 N 1 о возложении на общество обязанности произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов, образующихся после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила). В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является организацией, в которой проводятся ветеринарно-санитарные экспертизы, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по обеспечению утилизации остатков, образующихся после проведения ветсанэксперизы, в этой части предписание для общества является неисполнимым. В остальной части требований обществу отказано со ссылкой на наличие в действиях общества составов административных правонарушений, квалифицируемых по частям 1 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и законные полномочия управления при вынесении распоряжения от 27.08.2013 N ВПП-000547.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 прекращено производство по кассационной жалобе общества на решение суда от 19.02.2014 и постановление апелляционного суда от 21.05.2014 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса в виде 15 тыс. рублей штрафа и предписания управления от 02.09.2013 N 1 в части устранения нарушений, за совершение которых общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования вопроса о том, какие конкретно действия (бездействие) общества, нарушающее Правила, являются виновными: сбор, утилизация или уничтожение биологических отходов, и при осуществлении какой конкретно деятельности: производства, транспортировки, заготовки или переработки продуктов и сырья животного происхождения общество нарушило Правила. При рассмотрении дела суды не учли вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2013 N 12-841/13, в рамках которого установлены обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса генерального директора общества за нарушения, послужившие основанием для привлечения к ответственности как общества, так и его генерального директора, а также не оценили доводы общества о нарушении его прав распоряжением управления от 27.08.2013 N ВПП-000547.

Решением суда от 18.12.2014 признано недействительным предписание управления от 02.09.2013 N 1 в части обязания общества произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов, образующихся после проведения ветсанэкспертизы и в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 Правил. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в своей деятельности общество руководствуется положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.122006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ), в соответствии с которым организацию контроля за осуществлением деятельности по продаже товаров, в том числе выполнению работ и оказанию услуг на территории общества осуществляет управляющая рынком компания. Общество осуществляет транспортировку отходов, в том числе биологических, при этом не соблюдает возложенную на него законодательством Российской Федерации, обязанность по соблюдению ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории рынка, что может повлечь за собой распространение инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных, а также привести к загрязнению окружающей среды. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и послужившие основанием для освобождения от административной ответственности генерального директора общества, не исключают ответственности самого общества за совершенное правонарушение. Отдел ветеринарного надзора является структурным подразделением Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и осуществляет возложенные на него полномочия на территории Ростовской области. Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах своей компетенции и полномочий.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2015 решение суда от 18.12.2014 отменено в части отказа в признании незаконным постановления управления от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса, в указанной части требование общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало нарушения обществом требований ветеринарного законодательства, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что отделение ветеринарного надзора является структурным подразделением Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и, осуществляя возложенные на него полномочия на территории Ростовской области при проверке соблюдения законодательства о ветеринарии, действовало в пределах своих полномочий.

Дополнительным постановлением от 13.04.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 18.12.2014 в части отказа в признании недействительным предписания от 02.09.2013 N 1 по вопросу об обязании общества обеспечить утилизацию образующихся в ходе работы рынка биологических отходов и удовлетворил требование общества в указанной части.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления обществом деятельности по транспортировке биологических отходов, а также принадлежности обществу выявленных управлением среди бытового мусора биологических отходов. Общество, являясь организацией, управляющей розничным рынком, не занимается обработкой мяса и костей, равно как и их продажей на территории рынка в качестве продавца; на территории общества предпринимательскую деятельность осуществляют иные лица, занимающиеся торговлей.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.03.2015 (с учетом дополнительного постановления от 13.04.2015), решение суда от 18.12.2014 в части удовлетворения требования и в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, общество, являющееся управляющей рынком компанией, обязано осуществлять сбор и транспортировку отходов, образующихся в ходе деятельности рынка либо самостоятельно, либо с участием третьих лиц. В ходе осмотра на территории рынка в мусорном контейнере для сбора твердых бытовых отходов обнаружены кости и обрезь мяса животных, что не оспаривается обществом. Общество нарушило пункт 1.8 Правил, в соответствии с которым категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции (с учетом дополнительного постановления), полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Обществом полагает, что оно не является субъектом ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса, поскольку не осуществляет переработку мяса в результате которой образуются биологические отходы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с дополнением) и отзыва (с дополнением), выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 14.03.2015 (с учетом дополнительного постановления от 13.04.2015) подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 18.12.2014 оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2013 N ВВП-000547 управление провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установило нарушения ветеринарно-санитарного законодательства.

По результатам проверки управление составило акт от 02.09.2013 N ВПП-000547 и выдало обществу предписание от 02.09.2013 N 1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 02.10.2013.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями ветеринарно-санитарного законодательства управление составило протоколы об административных правонарушениях от 13.09.2013 N 02/1-20-1241/2013, 02/1-20-1242/2013 и приняло постановления от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 (о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса в виде 15 тыс. рублей штрафа), N 02/1-20-1242/2013 (о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа).

Судебные акты обжалуются управлением в части удовлетворения требований общества.

Признав незаконным и отменив постановление управления от 20.09.2013 N 02/1-20-1242/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление не представило доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса. Суд апелляционной инстанции указал, что Закон N 271-ФЗ не относится к числу ветеринарно-санитарных правил сбор, утилизацию и уничтожение биологических отходов, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 10.8 Кодекса; общество в части вмененных ему в вину нарушений не является организацией, на деятельность которой распространяются требования Правил. Материалами дела не подтверждается факт принадлежности обществу обнаруженных управлением на территории рынка в контейнерах с бытовым мусором костей и обрези мяса сельскохозяйственных животных, а также осуществление обществом деятельности по транспортировке биологических отходов. Общество заключило договоры аренды торговых мест с продавцами, по условиям которых арендаторы обязуются соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о принятии обществом мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства.

В соответствии со статьей 13, 14 Закона N 271-ФЗ содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией; рынок, в том числе, помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии. На рынке должны, в частности, обеспечиваться: выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, выполнение иных предусмотренных иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований. В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается предоставление торговых мест в порядке, установленном Законом N 271-ФЗ; обеспечивается осуществление продажи товаров, соответствующих типу рынка; обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований. При этом Закон N 271-ФЗ не устанавливает, каким именно способом управляющая компания должна обеспечивать соблюдение названными лицами требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Полномочия по соблюдению лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения непосредственно вытекают, как из публичной обязанности управляющей компании обеспечить соблюдение этими лицами требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так и из договора между управляющей компанией и осуществляющими торговлю на этом рынке лицами.

Соблюдение ветеринарно-санитарных требований при реализации продукции животного происхождения относится к одному из требований по содержанию рынка.

Материалами дела подтверждается и документально не оспорено обществом, что на рынке осуществляется, в том числе, торговля мясом сельскохозяйственных животных и птицы. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что контейнеры для твердых бытовых отходов расположены на специально отведенной для этого на рынке территории. Доказательства того, что на момент проверки общество оборудовало место для сбора биологических отходов и заключило договор на их утилизацию со специализированной организацией, в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 2, 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов и осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Отношения в области обращения с биологическими отходами, регулируются, в частности, Правилами.

Правила являются обязательными для исполнения, в частности, организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т. ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (пункт 1.2 Правил). В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т. д., службу коммунального хозяйства местной администрации). Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Правил). С введением Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (пункт 1.7 Правил). Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (пункт 1.8 Правил).

В пункте 3.23 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения" предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" введен запрет реализации и использования для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц и иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Размещение и оборудование на территории рынка лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы возлагается на юридическое лицо, управляющее рынком (статья 12 Закона N 271-ФЗ).

В соответствии с Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 (далее - Правила ветеринарного осмотра), мясо и мясопродукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы. Для ветеринарно-санитарной экспертизы на рынке предъявляются целые туши или туши, разрубленные пополам или на четвертины. Мясо, разрубленное на куски, к осмотру и продаже не допускается. Мясо и другие продукты, признанные непригодными в пищу, подлежат конфискации и уничтожению или утилизации. Обеззараживание и утилизация мяса и мясных продуктов в случаях, указанных в разделе 3 Правил ветеринарного осмотра "Ветеринарно-санитарная экспертиза туш и внутренних органов", а также утилизация конфискатов производятся администрацией рынка с соблюдением ветеринарно-санитарных требований под контролем ветеринарной службы.

Таким образом, для реализации по категориям мясо рубится после проведения экспертизы непосредственно на рынке, в результате чего образуются отходы, в том числе в виде обрези и костей.

Суд первой инстанции, установив, что в результате деятельности розничного рынка образовывались биологические отходы, для сбора которых управляющей компанией не было организовано специально отведенное место на территории рынка, и не был заключен договор на утилизацию биологических отходов со специализированной организацией, поэтому биологические отходы выбрасывались в контейнеры с бытовыми отходами, сделал правильный вывод о нарушении обществом пункта 1.8 Правил. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что общество обязано соблюдать требования по утилизации биологических отходов, образующихся в ходе деятельности рынка; заключая договоры с физическими лицами на осуществление торговли на территории рынка общество обязано позаботиться о физическом благосостоянии и здоровье людей, не допускать распространение инфекционных болезней, к чему может привести ненадлежащая утилизация биологических отходов. Суд первой инстанции не принял довод общества о том, что утилизировать биологические отходы должны лица, осуществляющие торговлю на территории рынка, обоснованно указав, что общество, являясь управляющей рынком компанией, обязано организовать отдельное место для утилизации биологических отходов и заключить договор со специализированной организацией на их утилизацию. Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, послужившие основанием для освобождения от административной ответственности генерального директора общества не исключают ответственности общества, как управляющей рынком компании за неисполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса, - нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в настоящее время общество организовало отдельное место для сбора биологических отходов и заключило договор со специализированной организацией на их утилизацию. Суд первой инстанции установив, что государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" имеет отдельное место для сбора остатков проб пищевых продуктов после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и ежегодно перезаключаемый с ГУП "Кагальницкий ветеринарно-санитарный утилизационный завод" договор N 15-Б-13/35 на утилизацию биологических отходов, в рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства по делу, обоснованно признал недействительным предписание управления в части обязания общества произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов, образующихся после проведения ветсанэкспертизы.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2015 (с учетом дополнительного постановления от 13.04.2015) подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 (с учетом дополнительного постановления от 13.04.2015) по делу N А53-21247/2013 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных