Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-2819/15 по делу N А53-15289/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А53-15289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520) и заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления о вручении телеграмм), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-15289/2014, установил следующее.

ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе снять ограничения по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал общества по таможенным декларациям N 10319010/050707/0000595, 10319010/190307/0000213, 10319010/060307/0000174, 10319010/210210/0000127, 10319010/060906/0000340, 10319010/191205/0000821, 10319010/060306/0000106, 10319010/221204/0006990, 21511/25059/000079, 10319010/270204/0000640, 10319010/210206/П000078, 10319010/170907/0000908, 10319010/030206/0000049, 10319010/200907/0000924, 10319010/241007/0001060, 10319010/250907/0000933, 10319010/241007/0001062, 10319010/241007/П001061, 10319010/071107/0001123, 10319010/071107/0001124, 10319010/031207/0001218, 21504/05018/000001, 21504/27028/000021, 21504/20028/000020, 21510/21078/000588, 21510/31078/000626, 21510/22098/000914, 21510/01068/000410, 21510/01068/0000411, 21510/11068/000459, 21510/09078/000550, 21510/15078/000568, 21510/29078/000610, 21510/05108/000967, 21510/28108/001019, 21510/21128/001147, 21510/17118/001070, 21510/07108/000980, 21510/08068/000433, 21510/27018/000041, 21510/02038/000120, 21510/10048/000217, 21510/30048/000294, 21510/28058/000401, 10319010/180708/0001862, 10319010/181108/0003350, 10319010/181108/0003345, 10319010/181108/0003342, 10319010/111108/0003248, 10319010/121108/0003271, 10319010/220908/0002673, 10319010/180908/0002645, 10319010/170908/0002631, 10319010/130808/0002198, 10319010/030608/0001414, 10319010/280508/0001313, 10319010/280308/0000711, 10319010/200308/0000641, 10319010/070308/0000503, 10319010/060308/0000492, 10319010/060308/0000488, 10319010/060308/0000482, 10919010/040308/0000468, 10319010/040308/0000464, 10319010/040308/0000461, 10319010/040308/0000459, 10319010/090208/0000257, 10319010/090208/0000256, 10319010/080208/0000253, 10319010/080208/0000245, 10319010/080208/0000243, 10319010/080208/0000234, 10319010/080208/0000233, 10319010/060208/0000216, 10319010/060208/0000211, 10319010/060208/0000210, 10319010/050208/0000192, 10319010/050208/0000191, 10319010/270508/К001292, 10319010/270508/K001294, 10319010/070508/K001085, 10319010/260508/К001280, 10319010/150708/K001805, 10319010/150708/K001803, 10319010/070508/К001086, 10319010/130508/К001149, 10319010/270508/К001293, 10319010/140508/К001154, 10319010/130508/К001150, 10319010/130508/К001146, 10319010/260508/К001277, 10319010/100508/К001118, 10319010/270508/К001295, 10319010/160508/К001284, 10319010/120508/К001134, 10319010/120508/К001285, 10319010/120508/K001286, 10319010/100508/K001117, 10319010/150708/K001802, 10319010/070508/K001087, 10319010/140508/K001155, 10319010/260508/K001282, 10319010/150708/K001804 (далее - спорные ДТ), выраженного в письме от 21.05.2014 N 05-39/10110; обязании снять ограничения по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал общества.

Решением суда от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что нахождение товара под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления не является ограничением в смысле, определенном в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), последний не содержит положения, отменяющие или изменяющие требования таможенного законодательства Таможенного союза в отношении товаров организации - банкрота.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что порядок предъявления требований таможни к обществу, в том числе и по обязательным платежам, регулируется исключительно нормами Закона N 127-ФЗ. Суд сделал ошибочный вывод о приоритете норм Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) перед Законом N 127-ФЗ. Требования таможенного органа об уплате таможенных платежей относятся к реестровым требованиям и будут удовлетворяться при наличии денежных средств от реализации конкурсной массы в достаточном размере. Таможня не обращалась в суд с заявлением о включении обязательства об уплате таможенных платежей в реестр требований кредиторов. Исключения порядка удовлетворения требований кредиторов Законом N 127-ФЗ и Кодексом не установлены. Закон N 127-ФЗ не содержит препятствия для включения в конкурсную массу условно выпущенного товара. Все ограничения, установленные в отношении имущества должника, в силу прямого указания абзаца 9 пункта 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ, считаются отмененными. В представленных спорных ДТ имеются отметки "товары реализации не подлежат", "товары к реализации запрещены", что исключает осуществление конкурсным управляющим возложенных обязанностей по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал товар, оформленный по спорным ДТ, помещенный в связи с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается соответствующими отметками на спорных ДТ - в графе N 1 декларации имеется отметка "Без выпуска в свободное обращение", в графе N 47 - "Условное начисление для свободного обращения".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-14973/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евсеев А.С.

Конкурсный управляющий общества в целях реализации имущества, составляющего конкурсную массу, обратился 08.04.2014 в таможенный орган с заявлением о снятии запретов и ограничений по пользованию и (или) распоряжению имуществом и в соответствии со статьей 191 Кодекса просил внести соответствующие отметки в графы спорных ДТ согласно приложению о снятии таких запретов (ограничений).

Таможня письмом от 21.05.2014 N 05-39/10110 отказала обществу в удовлетворении заявления, указав, что ограничения по распоряжению товарами подлежат отмене при наличии оснований, предусмотренных статьей 211 Кодекса.

Общество обжаловало указанный отказ таможни, выраженный в письме от 21.05.2014 N 05-39/10110, в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.07.2010) установлено, что товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 96 Кодекса при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 370 Кодекса товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Статьей 211 Кодекса регулируются вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товаров, помещаемых под названную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов за товары установлен их выпуск.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса).

Указанный порядок возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленный статьей 211 Кодекса, Таможенный кодекс Российской Федерации не регулировал.

Из пункта 2 статьи 366 Кодекса следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.

Условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 200 Кодекса).

Ссылаясь на указанные нормы права, судебные инстанции сделали вывод о том, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Кодекса, подлежит исчислению с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, так как ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, Таможенным кодексом Российской Федерации не регламентировалось. При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется. Общество также не лишено права до истечения указанного срока заявить об изменении таможенного режима в отношении ввезенного оборудования.

Аналогичный вывод сделал в решении от 01.11.2013 Суд Евразийского экономического сообщества, который в силу пункта 3 статьи 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, ратифицированного Федеральным законом от 03.05.2011 N 82-ФЗ "О ратификации Статута Суда Евразийского экономического сообщества" осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках Таможенного союза, и решений органов Таможенного союза при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам, в частности, высших судебных органов государств - членов Таможенного союза. Судам следует руководствоваться таким толкованием (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Суд также сослался на Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

Суд отметил, что в рассматриваемом случае товар помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления и обязанность по уплате таможенных платежей не прекращена.

Право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, в том числе выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Отклоняя довод общества об отсутствии возможности реализации товара, находящегося под таможенным контролем, суд отметил, что таможня реализации товара не препятствует. Нахождение товара в процедуре выпуска для внутреннего потребления не исключает возможности его реализации до истечения пятилетнего срока, установленного статьей 211 Кодекса, при условии уплаты таможенных платежей. В рассматриваемой ситуации общество не представило доказательства реализации ввезенного товара, соответственно, обязанность по уплате таможенных платежей у него не возникла.

Кроме того, лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (часть 2 статьи 203 Кодекса).

Суд отметил, что фактически общество обращается к таможне с требованием о смене таможенного режима на выпуск в свободное обращение без уплаты таможенных платежей, что противоречит Кодексу.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что сроком уплаты таможенных пошлин в отношении условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, и используемых с нарушением условий пользования такими товарами является день совершения действий, нарушающих такие условия, которые в настоящем деле не наступили.

Однако при этом судебные инстанции не учли следующее.

Пунктом 2 Постановления N 883 установлено, что реализация товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобожденных от обложения таможенными пошлинами, влечет уплату причитающихся к уплате на дату условного выпуска таможенных пошлин.

Пунктом 4 Порядка N 728 совершение организацией, созданной путем объединения вкладов иностранного учредителя в уставной капитал, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, влечет наступление обязательства по их уплате в соответствии с Таможенным кодексом.

По общему правилу, установленному подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса, обязанность декларанта по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами прекращается по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 5 решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 утверждено Определение от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от платы таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров н Единую территорию Таможенного Союза" (далее - определение N 417-О) установлено, что применяя Порядок N 728, компетентные органы и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением N 883 до вступления в силу данного Порядка (то есть до 18.08.2011), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования прекращения).

Согласно пункту 1 постановления N 883 такие товары подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией (пункт 2.2 определения N 417-О).

Следовательно, общество должно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных постановлением N 883, впоследствии может быть ему предъявлено в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.

Постановлением N 883 и Порядком N 728 срок прекращения обязанности декларанта по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, по истечении которого при соблюдении условий предоставления льготы, платежи уплате не подлежат, не устанавливался. Таковой впервые введен подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса.

С учетом изложенного применение в отношении ввезенных обществом спорных товаров пятилетнего срока со дня их выпуска, которым применительно к конкретным фактическим обстоятельствам суд счел 01.07.2010 (день вступления в силу Таможенного кодекса, впервые установившего названное условие прекращения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении спорного товара), соответствует Кодексу.

Согласно пункту 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшему на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации, выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными.

Пунктом 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации определены случаи условного выпуска товаров, в числе которых случай, когда льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами (подпункт 1).

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставление льготы по уплате таможенных пошлин сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению транспортными средствами, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпущен таможенным органом в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления условно, с наложением запрета на его отчуждение.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В силу статьи 200 Кодекса условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами (подпункт 1 пункта 1). Они могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2), имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3), считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 4), приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 5). При этом для приобретения статуса товаров таможенного союза условно выпущенные товары не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 7).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Проверяя вывод суда о приоритетном значении Таможенного кодекса перед Законом N 127-ФЗ, кассационная инстанция учитывает, что пунктом 2.1 определения N 417-ФЗ разъяснено, что создание Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Таможенного союза и формирование единой таможенной территории повлекло за собой передачу вопросов таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, на уровень Таможенного союза (статья 2 Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007), что впоследствии нашло подтверждение и в пункте 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (на территории Российской Федерации применяется с 01.07.2010), согласно которому виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Одним из таких международных договоров является Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании, заключенное правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 25.01.2008, которым они уполномочили Комиссию Таможенного союза устанавливать порядок применения таможенных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (пункт 3 статьи 6 и подпункт 5 пункта 1 статьи 8).

Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) прямо предусмотрено, что порядок применения тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Таможенного союза из третьих стран в качестве вклада в уставный (складочный) капитал (фонд), устанавливается Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 43; подпункт 1 пункта 3 приложения N 6); при этом решения Евразийской экономической комиссии, а значит, и Комиссии Таможенного союза (пункт 6 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011), сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору о Евразийском экономическом союзе (пункт 2 статьи 99).

Однако вопросы таможенно-тарифного регулирования, в том числе в части установления тех или иных льгот, не регулируют в данной ситуации вопросы прекращения обязанности у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Пунктом 4 определения N 417-О 4 установлено, что при применении пункта 4 Порядка N 728 необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.

Следовательно, Закон N 127-ФЗ в рассматриваемом случае имеет приоритетное значение перед таможенным законодательством.

Поскольку в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, действия таможенного органа, выразившиеся в отказе снять ограничения по пользованию и распоряжению спорным имуществом, препятствуют осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер, поскольку ввезенные транспортные средства являются имуществом общества и составляют конкурсную массу. Иные законные способы реализации имущества должника-банкрота отсутствуют.

Оспариваемые действия таможни противоречат положениям Закона N 127-ФЗ и нарушают законные права и обязанности заявителя на реализацию товара.

Порядок предъявления требований таможенных органов по обязательным платежам лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

Следовательно, таможенный орган не вправе осуществлять предусмотренные таможенным законодательством ограничения по распоряжению имуществом должника-банкрота, в отношении которого предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов на срок действия такого освобождения, а также возлагать обязанность уплатить таможенные платежи в целях снятия установленных ограничений иначе как в установленном Законом 127-ФЗ порядке.

Кроме того, поскольку решения Комиссии Таможенного союза, регулирующие таможенные отношения в Таможенном союзе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Кодекса должны соответствовать Кодексу, применение оспариваемых нормативных положений предполагает также и учет положений статьи 368 Кодекса, в частности, ее пункта 4, предусматривающего, что товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу Кодекса, подлежат помещению под заявленный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации. Спорный товар ввезен обществом до вступления в силу Кодекса.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" установлено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С учетом установленной абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ нормы о снятии с даты признания должника банкротом ранее наложенных арестов и иных ограничений в распоряжении имуществом должника принудительное взыскание текущей налоговой задолженности в ходе конкурсного производства за счет иного имущества должника недопустимо.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей таможенный орган в рассматриваемом случае вправе на основании пункта 4 статьи 9, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

С учетом изложенных обстоятельств отказ таможни снять ограничения с ввезенного обществом товара с целью его реализации для удовлетворения требований конкурсных кредиторов и соблюдения требований Закона N 127-ФЗ является незаконным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленное требование - удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом (1 инстанция - 2 тыс. рублей (платежное поручение от 18.06.2014 N 592), апелляционная инстанция - 3 тыс. рублей (26.01.2015 N 7), кассационная инстанция - 3 тыс. рублей (19.03.2015 N 191), суд кассационной инстанции учитывает положения подпунктов 3, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу которых принятие судебного акта не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение судебными инстанциями арбитражного суда заявления подлежит взысканию с таможни.

Уплаченная по платежном поручению от 08.07.2014 N 635 государственная пошлина в размере 4 тыс. рублей подлежит возврату обществу по правилам статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная, поскольку требование об обязании таможенного органа снять ограничения по пользованию распоряжению имуществом, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал общества

Статьей 333.21 Налогового кодекса установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и для исковых заявлений неимущественного характера. Государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного им способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.

В информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование общества об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение закона самостоятельным не является, вопрос об устранении которого подлежит разрешению в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим уплаченная государственная пошлина за рассмотрение указанного требования подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А53-15289/2014 отменить.

Признать незаконным решение Таганрогской таможни, выраженное в письме от 21.05.2014 N 05-39/10110, обязать Таганрогскую таможню устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Возвратить ООО "ТагАЗ" из федерального бюджета 4 тыс. рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2014 N 635 государственной пошлины.

Взыскать с Таганрогской таможни (Ростовская область, город Таганрог, Мариупольское шоссе, дом 27-Б) в пользу ООО "ТагАЗ" 8 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина