Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-4611/15 по делу N А63-12721/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А63-12721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет"" (ИНН 2617010161, ОГРН 1022600938580), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - индивидуального предпринимателя Касумова Гусейна Магомедовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12721/2014, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа N 132/2001/2014-1324 в государственной регистрации права собственности на здание овчарни, расположенное на территория производственного участка N 2 СХП "Рассвет", село. Просянка, Петровский район, Ставропольский край, возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и взыскании 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2015, заявленные требования удовлетворены. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с управления взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что представленный на государственную регистрации договор купли-продажи здания не содержит описание земельного участка, на котором оно расположено. В договоре купли-продажи не указан кадастровый номер объекта недвижимости. Общество не доказало размер подлежащих взысканию судебных расходов. Взысканный размер судебных расходов является чрезмерным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.05.2012 Касумов Г.М. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор продажи нежилого здания, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность одноэтажное здание овчарни (литера Г) общей площадью 2929,2 кв. м с инвентарным номером 10-0003, (этажность 1), расположенное на территории производственного участка N 2 СХП "Рассвет", село Просянка, Петровский район, Ставропольский край.

Указанная сделка продажи исполнена сторонами: денежные средства переданы продавцу, а недвижимое имущество покупателю.

Стороны обратились в управление с заявлением от 09.09.2014 о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое здание на основании договора продажи и представили пакет документов, необходимых для осуществления регистрационных действий.

Письмом от 19.10.2014 N 132/2001/2014-1324 регистрирующий орган уведомил заявителей об отказе в государственной регистрации права собственности данного недвижимого имущества на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), мотивировав отказ отсутствием данных, позволяющих определенно установить земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии каких-либо прав на земельный участок, в связи с чем, договор купли-продажи считается не заключенным.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суды установили, что в договоре купли-продажи от 28.05.2012 содержатся адресные ориентиры и иные характеристики недвижимого имущества, подлежащего передаче: адрес, площадь объекта, литера, инвентарный номер, этажность. Указанные сведения совпадают со сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права за продавцом от 08.05.2003, представленном на регистрацию. Договор купли-продажи нежилого здания от 28.05.2012 (пункт 1.2) также содержит сведения, подтверждающие право продавца на отчуждаемый объект недвижимости: основание возникновения права - решение суда, запись о регистрации от 08.05.2003 N 26-01/8-3/2003-552, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.05.2003 серии 26 АГ N 182104.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые, зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судами установлено, что объект, выступающий предметом договора купли-продажи от 28.05.2012, представляет собой ранее учтенный объект недвижимости, не требующий дополнительного описания либо принятия каких-либо иных действий от продавца или покупателя по их идентификации.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии договора купли-продажи от 28.05.2012 требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку описание объектов в договоре совпадает с их описанием, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и свидетельстве о праве собственности продавца, договор в достаточной степени позволяет установить, какое именно недвижимое имущество отчуждается и где оно располагается.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ в полномочия регистрирующего органа входит проверка законности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"", на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае непредставление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, не является в силу статьи 20 Закона N 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды установили, что факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.11.2014 N 137 и дополнительным соглашением к нему, расходным кассовым ордером от 10.11.2014 N 257.

Снижая стоимость подлежащих взысканию судебных расходов, суды обоснованно исходили из объема фактически оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества и средней стоимости оплаты услуг адвоката, установленной Советом адвокатской палаты Ставропольского края.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N A63-12721/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина