Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2015 г. N Ф08-3849/15 по делу N А32-37717/2014

г. Краснодар

15 июля 2015 г.

Дело N А32-37717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 2310064456, ОГРН 1022301609428) - Призова Е.А. (доверенность от 13.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 Краснодарскому краю (ИНН2334018811,ОГРН 1042319141435) - Работа И.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015(судьи Николаева Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-37717/2014, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Альянс-Агро" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании с общества 757 790 рублей 04 копеек налогов, пеней и штрафов.

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2015, суд удовлетворил ходатайство инспекции о восстановлении срока для обращения в суд и взыскал с общества задолженность по налогам пеням и штрафам в сумме 757 790 рублей 04 копеек.

Судебные акты мотивированы наличием у инспекции уважительной причины пропуска срока для обращение в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по налоговым платежам.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно восстановил инспекции срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества налогов, пеней и штрафов. Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не являются уважительными причинами пропуска налоговым органом срока для обращения в суд внутренние организационные причины инспекции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-38439/13 признано недействительным и не подлежащим исполнению постановление инспекции от 11.07.2013 N 2976 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества общества на общую сумму 757 790 рублей 04 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2015 до 17 часов 45 минут 15.07.2015.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на землю, инспекция составила акты от 17.10.2012 и вынесла решения от 28.11.2012 N 09-60/1055/25224 и 09-60/1057/25226 о начислении обществу 757 790 рублей 04 копеек налогов, пеней и штрафов. Указанные решения инспекция направила обществу по адресу: 350010, г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12, 17, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных отправлений от 11.12.2012 N 3455, которые общество не оспорило.

В связи с образовавшейся задолженностью по налогу на землю, инспекция направила обществу требования: от 29.04.2013 N 100558 (срок исполнения истек 24.05.2013); от 27.12.2012 N 4551 (срок исполнения истек 24.01.2013); от 27.12.2012 N 4552 (срок исполнения истек 24.01.2013); от 27.12.2012 N 4553 (срок исполнения истек 24.01.2013); от 07.03.2013 N 4943 (срок исполнения истек 28.03.2013); от 22.05.2013 N 6496 (срок исполнения истек 11.06.2013); от 22.05.2013 N 6497 (срок исполнения истек 11.06.2013); от 22.05.2013 N 6498 (срок исполнения истек 11.06.2013); от 14.03.2013 N 89496 (срок исполнения истек 03.04.2013), предложив уплатить задолженность в сумме 757 790 рублей 04 копейки. Указанные требования инспекция направила обществу по адресу: 350015, г. Краснодар, Кузнечная, 21.

В результате неуплаты обществом указанной задолженности в добровольном порядке инспекция вынесла 11.07.2013 решение N 3064 и постановление N 2976 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 757 790 рублей 04 копейки.

23 июля 2013 года на основании постановления инспекции от 11.07.2013 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбудило исполнительное производство N 40728/13/42/23.

18 ноября 2013 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 11.07.2013 N 2976.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-38439/13 постановление инспекции от 11.07.2013 N 2976 признано недействительным и не подлежащим исполнению в связи с тем, что адресом (местом нахождения) общества является: 350010, г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12, 17, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 17.12.2009.

Судебные инстанции установили, что в результате технической ошибки в базе данных ЕГРН местного уровня системы ЭОД документы о принудительном взыскании с общества задолженности направлялись по бывшему адресу общества: 350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21, тогда как в соответствии с Федеральной базой данных ЕГРЮЛ изменения в адресе места нахождения общества произведены ИФНС России N 2 по г. Краснодару 07.12.2009 за N 2092310053273 (адрес - 350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21, изменен на адрес - 350010, г. Краснодар, Шоссе Ростовское, 12, 17). Инспекция направила обществу требования от 10.09.2014 N 100558, 4551, 4552, 4553, 4943, 6496, 6497, 6498, 89496, а также сводное требование N 82528 по состоянию на 09.09.2014 на сумму 757 790 рублей 04 копейки по адресу: 350010, г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12, 17. Данные требования общество получило. Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 757 790 рублей 04 копейки не выносилось по причине отсутствия сведений о наличии расчетных счетов общества, поскольку лишь по запросу инспекции от 24.09.2013 N 138 о предоставлении справки о наличии счетов из ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" был получен ответ (справка от 25.09.2013 N 34776) о наличии у общества расчетного счета N 40702810903000000413.

Указанные обстоятельства, как установили суды, послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафа в сумме 757 790 рублей 04 копеек. При этом инспекция заявила о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по налоговым платежам.

В качестве оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по налоговым платежам, суды указали, что в силу причин, не зависящих от заявителя, первоначальные требования направлены по прежнему адресу общества, а также в силу того, что инспекция не имеет возможности произвести внесудебное взыскание задолженности в связи с истечением срока на принятие решения о ее взыскании за счет денежных средств. Восстановив инспекции срок для обращения в суд, и установив наличие у общества задолженности по налоговым платежам в сумме, заявленной к взысканию, суды удовлетворили требование инспекции.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Вывод судов о том, что налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

В данном деле право инспекции на взыскание налоговых платежей реализовано ею во внесудебном порядке посредством вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09, согласно которому содержащееся в этом постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, у судебных инстанций отсутствовали основания для восстановления инспекции срока для обращения в суд и удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1500 рублей. Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу (статья 333.40 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А32-37717/2014 отменить.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" расходы по государственной пошлине в сумме 1500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева