Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2015 г. N Ф08-3973/15 по делу N А53-3508/2014

г. Краснодар

17 июля 2015 г.

Дело N А53-3508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ИНН 7814363630, ОГРН 1079847048742), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПассажирТранс" (ИНН 2311128350, ОГРН 1102311005939) Каплиевой Е.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А53-3508/2014 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгПассажирТранс" (далее - должник) ООО "Нева-Нефть" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 114 772 рублей 18 копеек задолженности, 787 346 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 103 рублей 68 копеек судебных расходов.

Определением суда от 12.02.2015 требования общества в размере 12 114 772 рублей 18 копеек основного долга и 787 346 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 787 346 рублей 68 копеек процентов учтено в реестре отдельно; требование в размере 12 103 рублей 68 копеек признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2015 определение от 12.02.2015 изменено, абзацы первый и второй резолютивной части изложены в следующей редакции: требования общества в размере 12 114 772 рублей 18 копеек основного долга и 787 346 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению подателя жалобы, срок предъявления им требований необходимо исчислять с даты направления в его адрес уведомления конкурсного управляющего о поступлении исполнительных документов от службы судебных приставов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, поэтому месячный срок обществом не пропущен.

Отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Зотьев В.А.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.

29 августа 2014 года общество обратилось с заявлением об установлении требований кредитора.

Требования общества основаны на решении Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу N А53-16521/2013, которым с должника в пользу общества взыскано 12 114 772 рубля 18 копеек задолженности за услуги по договору транспортной экспедиции от 27.01.2012 N002 и 787 346 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании предъявленного обществом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 13.02.2014 возбудил исполнительное производство.

Постановлением от 30.05.2014 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Доказательства направления судебным приставом-исполнителем указанного постановления обществу в установленный срок отсутствуют.

Как следует из письма службы судебных приставов от 13.11.2014, исполнительный лист направлен по почте конкурсному управляющему должника 18.08.2014 (почтовая квитанция приложена).

Доказательства извещения конкурсным управляющим общества о том, что он получил от судебного пристава-исполнителя исполнительный лист, в материалы дела не предоставлены.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции в части включении требований общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанием на то, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра, не принял во внимание следующие обстоятельства.

В связи с введением конкурсного производства изменяются правоотношения должника с кредитором в рамках исполнительного производства. Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. В силу части 5 названной статьи исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"", в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

К требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный, в том числе, и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и конкурсному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора. Кроме того, отсутствуют основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

В данном случае исполнительный лист направлен приставом конкурсному управляющему по истечении двух с половиной месяцев после окончания исполнительного производства и публикации сведений о признании должника банкротом. Сведения о направлении копии постановления об окончания исполнительного производства обществу в установленный срок отсутствуют. Доказательства уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника в материалы дела не представлены.

Доказательства недобросовестности общества, которое своевременно не получило от судебного пристава-исполнителя информацию об окончании исполнительного производства, а от конкурсного управляющего - сведения о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, материалах дела отсутствуют. В данном случае кредитор, действуя разумно и осмотрительно, не дожидаясь получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства и соответствующего уведомления конкурсного управляющего, обратился с заявлением о включении требований в реестр.

Принимая во внимание, что исполнительный документ поступил конкурсному управляющему из службы судебных приставов после закрытия реестра, о чем кредитор не был надлежащим образом уведомлен, суд первой инстанции обоснованно признал рассматриваемое требование заявленным в пределах установленного Законом о банкротстве срока, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления N 59.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о том, что требование заявлено обществом за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделаны обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить в части изменения определения суда первой инстанции и в этой части оставить в силе определение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А5308/2014 в части изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 отменить, в этой части определение от 12.02.2015 оставить в силе.

В остальной части постановление от 10.04.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека