Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2015 г. N Ф08-4768/15 по делу N А32-46471/2014

г. Краснодар

17 июля 2015 г.

Дело N А32-46471/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Лагуна" (ИНН 2315106854, ОГРН 1042309081320) - Соколова К.А. (протокол заседания правления от 08.09.2013 N 31), Парамоновой А.О. (доверенность от 05.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Лагуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судья Соловьева М.В.) по делу N А32-46471/2014, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Лагуна" (далее - ТСЖ "Лагуна") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 N 169 о привлечении ТСЖ "Лагуна" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях ТСЖ "Лагуна" состава правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

ТСЖ "Лагуна" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что в действиях ТСЖ "Лагуна" отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса, инспекцией нарушен порядок привлечения ТСЖ "Лагуна" к административной ответственности, вменяемое правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит прекратить производство по кассационной жалобе

В судебном заседании представители ТСЖ "Лагуна" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей ТСЖ "Лагуна", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Определением от 18.12.2014 суд принял заявление ТСЖ "Лагуна", возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Аналогичные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Лагуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А32-46471/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных