Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-2808(2) по делу N А12-12675/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-2808(2) по делу N А12-12675/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" (далее - должник, общество) Шестерикова Сергея Михайловича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу N А12-12675/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества Афенко Александра Борисовича и Искусных Алексея Федоровича (далее - ответчики).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 19, 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из неподтвержденности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с недоказанностью наступления у должника признаков объективного банкротства, с которыми заявитель связывал обязанность ответчиков обратиться с заявлением о банкротстве должника. Кроме того, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу (об отказе в признании недействительным договора от 15.01.2018 и об отказе во взыскании убытков с Искусных А.Ф.), суды констатировали недоказанность совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых наступила невозможность погашения задолженности перед кредиторами и, как следствие, банкротство должника, а также которыми причинен ущерб должнику и его кредиторам.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Самуйлов С.В.