Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-3900/15 по делу N А63-12004/2014

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А63-12004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Томиленко С.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие заявителя - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12004/2014, установил следующее.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения 01.01.08.2014.

Решением от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление доказало нарушение министерством пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управление не доказало нарушение министерством Закона о защите конкуренции; министерство установило критерии для оценки заявок при проведении конкурса в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, далее - Правила N 1085).

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.03.2014 размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по строительному контролю и оценке качества содержания при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог муниципального и межмуниципального значения и сооружений на них для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Решением от 01.08.2014 управление признало министерство нарушившим пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что министерство в конкурсной документации установило требование о наличии у участников закупки на территории Ставропольского края лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Предписание не выдавалось в связи с заключением контракта и началом выполнения работ.

Министерство, считая решение управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды пришли к выводу, что управление доказало нарушение министерством пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, указав, что наличие лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, на территории Ставропольского края не может являться основанием для отказа в участии в конкурсе и не должно создавать преимуществ для владельцев лабораторий, расположенных на территории Ставропольского края. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона); установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона).

Согласно статье 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению (пункт 11 Правил). В силу пункта 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

В пункте 25 информационной карты установлены критерии оценки заявок: стоимостной критерий (цента контракта), максимальное значение 60%, и нестоимостной критерий (квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации), максимальное значение 40%. К квалификации участника закупки отнесены опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера (максимальное значение 60 баллов), квалификация трудовых ресурсов (максимальное значение 20 баллов), обеспеченность материально-техническими ресурсами в части наличия стационарной или передвижной компетентной лаборатории в субъекте Российской Федерации по месту оказания услуг (максимальное значение 20 баллов). Обеспеченность ресурсами подтверждается копиями документа, свидетельствующего о соответствии компетентной лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Копии документов, подтверждающих привлечение компетентной лаборатории (копии договора лизинга или аренды, или оказания услуг). При отсутствии сведений о лаборатории начисляется 0 баллов. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лиц, начисляемые баллы за наличие лаборатории составляют 8% от общего количества баллов, предусмотренных информационной картой.

Таким образом, из конкурсной документации следует, что наличие на территории Ставропольского края лаборатории не является обязательным требованием к участнику закупки. Отсутствие лаборатории не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе. Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам закупки отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием документов, подтверждающие наличие или привлечение лаборатории, не предоставлены.

Кроме того, как следует из пункта 25 информационной карты, участник закупки вправе предоставить документы, свидетельствующие о наличии у него собственной лаборатории, либо документы, подтверждающие привлечение компетентной лаборатории (договор аренды, лизинга, оказания услуг). Таким образом, участник закупки, оценивая предложенные им условия исполнения контракта, сам определяет необходимость указания в заявке о наличии лаборатории и имеет возможность при ее отсутствии в собственности заключить договоры аренды, лизинга либо оказания услуг для выполнения лабораторных исследований в соответствии с предметом контракта.

Принимая во внимание, что предметом конкурса является заключение договора на оказание услуг по строительному контролю и оценке качества содержания при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в Ставропольском крае, наличие лаборатории на территории края является необходимым условием своевременного и качественного выполнения работ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Доказательства, подтверждающие, что действия министерства привели или могли привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, антимонопольным органом в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о том, что министерство, установив такой критерий оценки заявки, как наличие собственной или привлеченной лаборатории, составляющий 8% от общего количества баллов, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и устанавливает запрет или вводит ограничения в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, ограничивает право хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение о признании недействительным решения управления от 01.08.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А63-12004/2014 отменить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 01.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека