Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2023 г. N С01-191/2023 по делу N А83-9956/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2023 г. N С01-191/2023 по делу N А83-9956/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Марины Рафкатовны (Республика Крым, г. Щелкино, ОГРНИП 314910236709621) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Каримовой Марине Рафкатовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каримовой Марине Рафкатовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей "Коржик", "Компот", "Мама (Кисуля)", "Логотип Три Кота", "Карамелька" и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911 и N 720365 в общем размере 90 000 рублей, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым путем подписания резолютивной части 29.08.2022 удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

В результате подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Крым составил 19.09.2022 мотивированное решение.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Каримова М.Р. просит отменить обжалуемые постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы Каримова М.Р. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, в совокупности подтверждающих ее причастность к реализации спорного товара, и как следствие на возможность взыскания с нее компенсации, поскольку представленный в материалы дела документ по операциям с использованием платежной карты (СЛИП-чек) от 17.08.2021 подтверждает расходы понесенные представителем общества, а видеозапись не позволяет достоверно установить, от имени какого лица осуществлялась торговля в торговом павильоне.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "СТС" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911 и N 720365, зарегистрированных, в частности, в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "игрушки".

Кроме того, общество "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Мама (Кисуля)", "Логотип Три Кота", "Карамелька" анимационного фильма "Три кота" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, а также на основании подписанных актов приема-передачи.

Предложение Каримовой М.Р. к продаже товара (кукла), на упаковке которой размещены изображения, воспроизводящие упомянутые произведения изобразительного искусства, и сходные с названными товарными знаками, обладающие, по мнению общества "СТС", признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения Каримовой М.Р. претензии, послужили основанием для обращения общества "СТС" с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и факта реализации ответчиком контрафактного товара.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывая, что компанией заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а принимая во внимание характер нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел возможным взыскать компенсацию в заявленном размере - 90 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы о недоказанности нарушения исключительных прав путем реализации контрафактного товара.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам Каримовой М.Р. о наличии в ее действиях по реализации контрафактных товаров нарушения исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительных искусств, в защиту которых обратилось общество "СТС".

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в частности, вещественные доказательства (товар, чек), а также видеозапись процесса покупки товара, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 17.08.2021. предлагалась к продаже и была реализованы игрушка - кукла, на упаковке которой имелись обозначения, являющиеся тождественным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374, N 709911 и N 720365, а также изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Компот", "Мама (Кисуля)", "Логотип Три Кота", "Карамелька".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что чек от 17.08.2021 не является достаточным доказательством заключения договора купли-продажи, подтверждающими реализацию спорного товара, отклоняется ввиду того, что данный чек является доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика, и отражен на видеозаписи процесса покупки.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

При этом доказательств того, что согласно представленным чекам ответчик реализовал иной товар, он суду не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался, с заявлением о фальсификации ответчиком кассовых чеков к суду не обращался.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что представленная видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи: процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение исключительного права путем реализации контрафактной продукции, являются несостоятельными.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Таким образом, изучив кассационную жалобу Каримовой М.Р. суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Марины Рафкатовны (ОГРНИП 314910236709621) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова