Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-470/2023 по делу N А40-230708/2022 Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, включая наличие оснований для определения штрафа в минимальном размере, однако неправильно применили норму права, суд по интеллектуальным правам усматривает, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части размера назначенного обществу штрафа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-470/2023 по делу N А40-230708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни (ул. Лавочкина, д. 105, г. Смоленск, 214032, ОГРН 1026701425849) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу

по заявлению Смоленской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТМ Карго" (пр-д Научный, д. 19, эт. 1, ком. 32, Москва, 117246, ОГРН 1107746771307) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Цифровое Телевидение" (Ленинградский пр-т, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 1137746350642).

В судебном заседании принял участие представитель Смоленской таможни Родин Д.А. (по доверенности от 15.03.2023 N 06-49/37).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТМ Карго" (далее - общество "СТМ Карго") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2022 N 10113000-1620/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Цифровое Телевидение" (далее - общество "Цифровое Телевидение").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, общество "СТМ Карго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.05.2022, направлена на уничтожение в установленном порядке.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, таможенный орган просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части суммы назначенного штрафа, определив его в размере 25 000 рублей.

Представитель таможенного органа принял участие в состоявшемся 12.04.2023 судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, 04.03.2022 сотрудники таможенного органа при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на автомобильной дороге "Р-120" в районе н.п. Кругловка, Рудияпского района Смоленской области остановили транспортное средство (контейнер RZDU5249422, государственный регистрационный знак АК7756-2/АХ7231-78), перемещающее согласно товаросопроводительным документам из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товары - "игрушки пластиковые комнатные: автомобили, не имеют встроенный двигатель, куклы, различные животные для детей от 3 лет".

Из информации, содержащейся в товаросопроводительных документах (счет-фактуре (инвойс) от 03.03.2022 N 06/22/00077/1, CMR от 03.03.2022 N 00077/1), следует, что грузополучателем является общество "СТМ Карго".

При этом обнаружено, что первичная упаковка части товаров имеет нанесенную маркировку "Сказочный патруль" в количестве 3990 штук, сходную с товарным знаком "Сказочный патруль"; игрушки (куклы) в количестве 3840 штук, сходные со стилизованными изображениями героинь мультфильма "Сказочный патруль", а именно "Снежка", "Аленка", "Маша", "Варя"; вкладыши из картона, в форме часов с маркировкой "Сказочный патруль", сходной с товарным знаком "Сказочный патруль" в количестве 1274 шт.

Правообладателем соответствующих товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 677591, N 710956, N 713773, N 713771, N 732224, N 713772, N 732227, N 732225, N 732226 является общество "Цифровое телевидение".

Согласно письму общества "Цифровое телевидение" от 25.03.2022 N 09-12/8694 внешний вид ввезенных кукол, сопутствующие надписи на упаковке и имена кукол (Алёнка, Варя, Маша и Снежка), создают полное и однозначное представление об их отношении к мультсериалу "Сказочный патруль", исключительные права на который принадлежит обществу "Цифровое телевидение".

Документы, подтверждающие введение в гражданский оборот упомянутых товаров на территории Евразийского экономического союза с согласия правообладателя при таможенном оформлении, не поступали.

На основании выявленных нарушений смоленский транспортный прокурор вынес постановление от 18.05.2022 б/н о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении общества "СТМ Карго".

По результатам административного расследования таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества "СТМ Карго" признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и 12.10.2022 составил в отношении общества "СТМ Карго" протокол об административном правонарушении N 10113000-1620/2022.

При таких обстоятельствах таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "СТМ Карго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества "СТМ Карго" вынесено с соблюдением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций также констатировали, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности таможенным органом факта ввоза обществом "СТМ Карго" на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, содержащих незаконное воспроизведение спорных товарных знаков, и наличия в действиях общества "СТМ Карго" состава вмененного ему административного правонарушения.

Определяя размер штрафа, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что общество "СТМ Карго" имеет статус микропредприятия.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности установления административного наказания ниже минимального размера, в связи с чем назначили обществу "СТМ Карго" штраф 10 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества "СТМ Карго" статуса микропредприятия и оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что определяя размер штрафа, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации применению подлежала часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таможенный орган отмечает, что общество "СТМ Карго" является юридическим лицом, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 4.1.2, части 1 статьи 14.10 КоАП РФ размер минимального штрафа за совершенное обществом "СТМ Карго" административного правонарушения не может составлять менее 25 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как верно указывает таможенный орган в кассационной жалобе, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с этим, применяя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет суммы административного штрафа, ошибочно исходя положений части 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах применению подлежала часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и с учетом предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, административное наказание для общества "СТМ Карго" могло составить от 25 000 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

В кассационной жалобе таможенный орган просит изменить обжалуемые судебные акты в части размера назначенного обществу "СТМ Карго" административного штрафа, определив его минимальный размер по надлежащим правилам с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 и части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - 25 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для назначения штрафа обществу "СТМ Карго" в минимальном размере.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, включая наличие оснований для определения штрафа в минимальном размере, однако неправильно применили норму права, Суд по интеллектуальным правам усматривает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части размера назначенного обществу "СТМ Карго" штрафа, а именно - для установления штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом соответствующий размер остался минимальным, но определенным по надлежащим правилам.

В связи с изложенным кассационная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу изменить.

Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-230708/2022 изложить в следующей редакции:

"Назначить обществу с ограниченной ответственностью "СТМ Карго" наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей".

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-230708/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.А. Корнеев

Судья

Н.Л. Рассомагина