Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2015 г. N Ф08-4789/15 по делу N А32-41381/2013

г. Краснодар

22 июля 2015 г.

Дело N А32-41381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Евсеенко В.Е. (доверенность от 28.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" (ИНН 7204112210, ОГРН 1077203038956), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N A32-41381/2013 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Центр экономического содействия" о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке от 30.05.2013 N 0318200003913000009-0164027-01.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 решение от 03.03.2014 и постановление от 28.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2015 в иске отказано.

Определением апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба департамента возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Определением апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба департамента возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 21.05.2015. Заявитель указывает, что не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Первоначально апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском срока (один день).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение вынесено 16.02.2015. Согласно штампу ФГУП "Почта России" апелляционная жалоба сдана на почту 27.04.2015, то есть после истечения срока на обжалование. Решение от 16.02.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.02.2015.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что департамент является истцом по делу и надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Представитель департамент Самсонова Ю.С. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, департамент должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что первоначально апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском срока (один день) однако без ходатайства о его восстановлении, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока при повторном обращении с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда о пропуске срока заявителем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 21.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А32-41381/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников