Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-852/2023 по делу N А36-10332/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Корнеева Юрия Николаевича (Липецкая область, ОГРНИП 304481622400020) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Republic of Korea, Seoul, Gangnam-gu, Hakdong-ro 30-gil, 5, 6th floor) к индивидуальному предпринимателю Корнееву Юрию Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корнееву Юрию Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 210 рублей стоимости вещественных доказательств, 118 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Определением от 08.02.2022 Арбитражный суд Липецкой области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Поли", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Рой", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Эмбер", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Марк", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Баки", всего 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей, стоимости вещественных доказательств в сумме 210 рублей, почтовых расходов на направление иска в сумме 59 рублей и претензии в сумме 59 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес компании.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 27.03.2023 N 621655 на сумму 3 000 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 27.03.2023 N 621655 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корнеева Юрия Николаевича оставить без движения до 19 мая 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-852/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур