Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2023 г. N С01-519/2023 по делу N А14-17356/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Рыболовлева Марка Андреевича (г. Воронеж, ОГРНИП 315435000007693) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2023 (резолютивная часть от 02.12.2022) по делу N А14-17356/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рычкова Дмитрия Валерьевича (Москва, ОГРНИП 31877460042026) к индивидуальному предпринимателю Рыболовлеву Марку Андреевичу (г. Воронеж, ОГРНИП 315435000007693) о расторжении лицензионного договора N 14/08 от 14.08.2021, о взыскании 400 000 рублей уплаченной суммы паушального взноса и роялти, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рычков Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель Рычков Д.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыболовлеву Марку Андреевичу (далее - предприниматель Рыболовлев М.А.) о расторжении лицензионного договора N 14/08 от 14.08.2021, о взыскании 400 000 рублей уплаченной суммы паушального взноса и роялти, а также 17 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2023 (резолютивная часть от 02.12.2022) исковые требования удовлетворены: расторгнут лицензионный договор N 14/08, заключенный 14.08.2021 между предпринимателем Рычковым Д.В. и предпринимателем Рыболовлевым М.А.; с предпринимателя Рыболовлева М.А. в пользу предпринимателя Рычкова Д.В. взыскано 417 000 рублей, в том числе 400 000 рублей неосновательного обогащения, 17 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыболовлева Марка Андреевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2023 (резолютивная часть от 02.12.2022) возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А14-17356/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Рыболовлева М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, что подтверждается актом отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") в графе "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизит 71).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 28.03.2023 N 45 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Анастасии Михайловны от 21.10. 2022 оставить без движения до 07.12.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыболовлева Марка Андреевича от 28.03.2023 оставить без движения до 24.05.2023.

5. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

6. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-519/2023(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков