Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-4089(1,2) по делу N А56-39242/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайства Жуковой Светланы Ивановны и Воробья Игоря Федоровича (далее - заявители) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу N А56-39242/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Экспортное гарантийно-страховое общество" к Жуковой Светлане Ивановне и Воробью Игорю Федоровичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале в счет погашения задолженности по договору об экспортной кредитной линии,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 исковые требования заявителей удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, решение суда первой инстанции от 21.05.2021 изменено в части стоимости долей в размере 26% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Завод имени академика В.П. Филатова", принадлежащим Жуковой Светлане Ивановне и Воробью Игорю Федоровичу, в размере 7 400 000 рублей. В остальной части решение суда отставлено без изменения.
Жукова Светлана Ивановна и Воробей Игорь Федорович, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Письмом от 20.04.2023 дело N А56-39242/2020 по жалобам заявителей истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно части 3 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителей, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайства Жуковой Светланы Ивановны и Воробья Игоря Федоровича удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу N А56-39242/2020 до окончания производства по кассационным жалобам в Верховном Суде Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-4089(1,2) по делу N А56-39242/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21988/2022
08.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23670/2021
21.05.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39242/20
17.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30230/20