Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2015 г. N Ф08-3685/15 по делу N А15-1846/2014

г. Краснодар

22 июля 2015 г.

Дело N А15-1846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Махачкалинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 27" (ИНН 0560033182, ОГРН 1070560000015) - Акаева Н.Г. (доверенность от 14.07.2015), Магомедова К.Ю. (доверенность от 14.07.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) - Гаджиева Р.А. (доверенность от 26.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 27" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-1846/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Махачкалинское дорожно-эксплуатационное предприятие N 27" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2013 N 08/07-36-36.

Решением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы направленностью действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет совершения операций, реальность которых не подтверждена.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на представление в налоговый орган всех необходимых документов для подтверждения права на получение вычета по НДС и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, понесенных затрат по сделкам с заявленными контрагентами (накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3). Инспекция не доказала недобросовестность общества при совершении спорных сделок и взаимозависимость общества с контрагентами. Общество при заключении договоров со спорными поставщиками проявило должную степень заботливости, осмотрительности и осторожности. Оплата поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ произведена контрагентам (ООО "Строй Юг", ООО "Рамос" и ООО "СтройСервисСнаб") после поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 21.12.2012, по результатам которой составила акт от 10.09.2013 N 08/07-36 и приняла решение от 25.11.2013 N 08/07-36-36, которым начислила обществу налоги в общей сумме 14 849 140 рублей (налог на прибыль за 2011 год - 1 048 893 рубля, за 2012 год - 6 749 610 рублей; НДС за 2010 год - 455 500 рублей, за 2011 год - 5 804 653 рубля, за 2012 год - 758 503 рубля; НДФЛ - 31 981 рубль); пени в общей сумме 3 166 914 рублей (по налогу на прибыль - 1 625 744 рубля, по НДС - 1 518 194 рубля, по НДФЛ - 22 976 рублей) и привлекла общество к налоговой ответственности по статье 122 (пункт 1) и 123 Кодекса в виде 3 220 438 рублей штрафов (по налогу на прибыль - 1 559 701 рубль, по НДС - 1 403 731 рубль, по НДФЛ (статья 123 Кодекса) - 257 006 рублей).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 14.02.2014 решение инспекции от 25.11.2013 N 08/07-36-36 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 166, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика по хозяйственным отношениям с ООО "Строй Юг", ООО "Рамос" и ООО "СтройСервисСнаб" в части поставки товарно-материальных ценностей, оказанных транспортных услуг, выполнения подрядных и дорожно-строительных работ, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности приобретения товарно-материальных ценностей у названных контрагентов, а также оказания ими услуг и выполнения работ. При этом суды учли совокупность следующих установленных ими обстоятельств: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); осуществление транзитных платежей между участниками хозяйственных операций. Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суды расценили как отсутствие у названных контрагентов общества возможности осуществлять спорные поставки, оказывать услуги и выполнять работы. При этом суды учли, что налогоплательщик не обосновал выбор ООО "Строй Юг", ООО "Рамос" и ООО "СтройСервисСнаб" в качестве контрагентов по сделкам с учетом их деловой репутации, профессионального опыта, а также наличия материально-технической базы и трудовых ресурсов для выполнения поставок, оказания услуг и выполнения работ в заявленном количестве и объеме.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о нереальности хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами, по сделкам с которыми общество заявило вычет по НДС и отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, понесенные затраты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные инстанции установили, что в подтверждение сделок с ООО "Строй-Юг" общество представило договор от 16.05.2010 N 15 на поставку товаров и оказание транспортных услуг, товарные, товарно-транспортные накладные. В товарных накладных формы N ТОРГ-12 за 2010 год на получение товара от ООО "Строй Юг" отсутствуют должность, Ф.И.О лица, принявшего груз и реквизиты доверенности на получение груза. В транспортных разделах товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, идентифицирующие реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг, а именно: государственный номерной знак автотранспортных средств; Ф.И.О. водителя транспортного средства и номер водительского удостоверения; Ф.И.О. и подпись водителя-экспедитора принявшего и сдавшего груз; отсутствует дата оказания транспортных услуг; отсутствует подпись ответственного лица; отсутствуют описание транспортной услуги и способы; отсутствуют расчеты стоимости оказанных транспортных услуг (товарно-транспортные накладные N 3015, 3014, 3013, 3012, 3011, 3010, 3009, 3008, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, 0052, 0053 и другие). Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что названные документы не имеют обязательных реквизитов, а, следовательно, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг. Не представлен обществом и акт приема-передачи оказанных обществу ООО "Строй Юг" транспортных услуг, тогда как факт выполнения работ, оказания услуг должен подтверждаться документом, содержащим сведения о виде и характере оказанных услуг, их объеме (количестве), а также иную информацию, связанную с оказанными услугами, на что указали судебные инстанции.

Судебные инстанции установили, что контрольными мероприятиями, проведенными налоговым органом в отношении контрагента общества (ООО "Строй Юг") установлено, что руководителем организации и его учредителем является Абдулахадов Абдулахад Омарович; размер уставного капитала составляет 10 000 рублей; дата последней представленной налоговой отчетности - 26.10.2010. Согласно выписке по расчетному счету N 40702810800000000834, открытому в ОАО АИБ "Имбанк", от общества за оказанные транспортные услуги и материалы поступило 5 649,1 тыс. рублей. Расходная часть выписки состоит из сумм, снятых по чеку наличными, в размере 55 392 тыс. рублей, что составляет 48% от общей суммы перечисленных денежных средств. Сумма как поступивших, так и перечисленных денежных средств по выписке составила 116 431,5 тыс. рублей. Денежные средства перечисляются на счета контрагентов за строительные материалы, продукты питания, молочные продукты, посуду, сувениры и ГСМ. Платежи с таким наименованием отсутствуют в доходной части выписки. На основании анализа указанной выписки ОАО АИБ "Имбанк", суды установили, что ООО "Строй Юг" не имеет объективных условий для реального осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют транспортные расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и основных средств, платежи за коммунальные услуги, суммы перечисленных налогов и т. д. Движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, денежные средства поступают только за товары (работы, услуги) и в тот же день в том же объеме обналичиваются либо перечисляются за товары (работы, услуги) на счета контрагентов.

Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, невозможность реального ведения предпринимательской деятельности с учетом времени и места осуществления деятельности, в совокупности и взаимосвязи могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о нереальности финансово-хозяйственных операций общества и ООО "Строй Юг" (поставка товаров, оказание транспортных услуг) по сделкам с которым общество заявило к вычету НДС и отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, понесенные затраты).

Согласно договору подряда от 06.09.2010 N 1, ООО "Рамос" выполнило для заказчика - общества, работы по установке прожекторов-навигаторов в количестве 36 штук на трех мостах, расположенных на автодороге "Махачкала-Аэропорт с подъездом к городу Каспийск". Данные работы на основании акта выполненных работ от 30.09.2010 N 1 и справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2010 N 1 общество приняло к бухгалтерскому учету в сумме 456 873 рублей. На оплату выполненных работ ООО "Рамос" предъявило счет-фактура от 30.09.2010 N 123 на сумму 539 110 рублей, в том числе 82 237 рублей НДС. Оплата выполненных работ произведена платежным поручением от 22.12.2010 N 151.

Суды установили, что поручение инспекции об истребовании документов (информации) контрагента не исполнено в связи с отсутствием ООО "Рамос" по указанному в учредительных документах адресу: 367021, г. Махачкала, пгт Кяхулай, ул. Горная, 72а. ООО "Рамос" зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Махачкала с 27.01.2009; основной вид деятельности (код ОКВЭД 45.1) - подготовка строительного участка; руководителем и единственным учредителем организации является Мешняков Михаил Анатольевич; с 01.04.2011 бухгалтерскую и налоговую отчетность организация не представляет, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2011 года нулевая; организация включена инспекцией в список "фирм-однодневок", как имеющая признаки таких организаций: постоянно действующий исполнительный орган по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица отсутствует; отчетность в налоговый орган не представляется, а ранее представлена с нулевыми показателями; размер уставного капитала минимален; отсутствие основных средств и материально-технической базы; отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности. В результате контрольных мероприятий, инспекция установила, что по юридическому адресу: 367021, г. Махачкала, пгт. Кяхулай, ул. Горная, 72а ООО "Рамос" не находится; собственником здания и помещений, расположенных по юридическому адресу не является; о существовании такой организации по этому адресу никто не знает. Уведомления о необходимости представления налоговой и бухгалтерской отчетности и явки в инспекцию для дачи пояснений, а также требование о представлении документов (информации) от 01.03.2013 N 09-16/1965, направленные по юридическому адресу ООО "Рамос", возвращаются почтовым отделением связи с формулировкой: адресат по адресу не располагается.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Рамос" N 40702810500000000234, открытому в ООО НКО "Транзит" (приложение N 3 к акту), от общества за выполненные работы по установке прожекторов поступило 539,1 тыс. рублей. Расходная часть выписки состоит из сумм, снятых по чеку, наличными в размере 33 433,9 тыс. рублей, что составляет 67,5% от общей суммы перечисленных денежных средств. Общая сумма как поступивших, так и перечисленных денежных средств по выписке составила - 49 516,5 тыс. рублей. Согласно выписке по расчетному счету ООО "Рамос" не имеет объективных условий для реального осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют транспортные расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и основных средств, платежи за коммунальные услуги, суммы перечисленных налогов и т. д. Движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, денежные средства поступают только за товары (работы, услуги) и в тот же день, в том же объеме обналичиваются либо перечисляются за товары (работы, услуги) на счета контрагентов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды сделали правильный вывод об отсутствии у ООО "Рамос" объективных условий и реальной возможности для выполнения для общества заявленных последним работ; взаимоотношения общества с названным контрагентом носили фиктивный характер и имели целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции установили, что согласно договору от 21.03.2011 N 14 ООО "СтройСервисСнаб" (поставщик) передало в собственность общества (покупатель) товарно-материальные ценности (дорожно-строительные материалы) и оказало транспортные услуги на общую сумму 25 190 215 рублей, в том числе 3 842 575 рублей НДС. Стоимость товарно-материальных ценностей и оказанных транспортных услуг, услуг по предоставлению строительных механизмов принята к бухгалтерскому учету на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных и сменных рапортов о работе механизмов. Согласно договору субподряда от 21.03.2011 N 15 ООО "СтройСервисСнаб" выполнило для подрядчика - налогоплательщика дорожно-строительные работы на общую сумму 14 632 488 рублей, в том числе 2 232 075 рублей НДС. Стоимость выполненных дорожно-строительных работ в размере 12 400 413 рублей принята к бухгалтерскому учету на основании актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Суды установили, что в товарных накладных формы N ТОРГ-12 на получение товара от ООО "СтройСервисСнаб" отсутствуют должность, Ф.И.О лица, принявшего груз, реквизиты доверенности на получение груза. В транспортных разделах товарно-транспортной накладной отсутствуют обязательные реквизиты, идентифицирующие реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг, а именно: государственный номерной знак автотранспортных средств; Ф.И.О. водителя транспортного средства и номер водительского удостоверения; Ф.И.О. и подпись водителя-экспедитора, принявшего и сдавшего груз; отсутствует дата оказания транспортных услуг; отсутствует подпись ответственного лица; отсутствуют описание транспортной услуги; отсутствуют расчеты стоимости оказанных транспортных услуг. Не на всех товарно-транспортных накладных ООО "СтройСервисСнаб" указан государственный номерной знак, не указаны номера водительских удостоверений, отсутствует дата оказания транспортных услуг, не на всех товарно-транспортных накладных указаны Ф.И.О. и подпись водителя-экспедитора принявшего и сдавшего груз, отсутствует описание транспортной услуги (товарно-транспортные накладные N 854, 853, 829, 725, 756, 502, 0017, 475, 474 и другие). Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о том, что они не имеют обязательных реквизитов, и не доказывают реальность осуществления ООО "СтройСервисСнаб" хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг.

Судебные инстанции установили отсутствие на балансе ООО "СтройСервисСнаб" специализированных автотранспортных средств и механизмов, необходимых для выполнения дорожно-строительных работ и оказания услуг по работе строительных машин и механизмов (катки, автогрейдеры, экскаваторы, гидромолот и т. д.). ООО "СтройСервисСнаб" зарегистрировано в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы 11.08.2008; отсутствует информация о наличии у ООО "СтройСервисСнаб" собственных или арендованных основных средств (движимого и недвижимого имущества), руководителем и единственным учредителем организации и уставным капиталом 10 тыс. рублей является физическое лицо Абакаров Али Абакарович, сведения по форме N 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности за 2010 и за 2011 годы в инспекцию не представлены; заявленный основной вид деятельности (код ОКВЭД 51.53) - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием; последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2013 года; требование о представлении документов (информации) от 05.02.2013 N 08-16/2047, направленное по юридическому адресу, возвращено почтовым отделением связи с формулировкой: нет такого адреса. С выходом на место по юридическому адресу инспекция установила, что нумерация домов по улице Некрасова заканчивается по четной стороне домом N 86, а по нечетной стороне домом N 81. Указанное предприятие инспекцией включено в список "фирм-однодневок", как имеющее многочисленные признаки таких организаций. В частности, ООО "СтройСервисСнаб" обладает следующими признаками "фирмы-однодневки": постоянно действующий исполнительный орган по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица отсутствует: размер уставного капитала минимален; отсутствуют основные средства и материально-техническая база; отсутствуют трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности; денежные средства, поступившие на расчетный счет, в основном снимаются наличными; отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергия и т. д.).

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810700090000399, открытому в филиале "Эталон" ООО "Новый коммерческий банк", за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (приложение N 3 к акту) следует, что контрагенту от общества за строительные материалы, выполненные работы и оказанные транспортные услуги поступило 32 276,6 тыс. рублей. Расходная часть выписки состоит из сумм, снятых по чеку наличными в размере 25 491,8 тыс. рублей, что составляет 24% от общей суммы перечисленных денежных средств. Общая сумма поступивших денежных средств по выписке составила 109 294,9 тыс. рублей, общая сумма перечисленных денежных средств составила 106 720,2 тыс. рубля. У ООО "СтройСервисСнаб" отсутствуют транспортные расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и основных средств, платежи за коммунальные услуги, суммы перечисленных налогов и т. д. Движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, денежные средства поступают только за товары (работы, услуги) и в тот же день, в том же объеме обналичиваются либо перечисляются за товары (работы, услуги) на счета контрагентов (ООО "Мега Сервис", ООО "Булат", ООО "Армакс" и ООО "Свобода") за строительные материалы, не являющиеся характерными товарами, работами и услугами, поставленными и оказанными обществу.

Из анализа выписки по расчетному счету N 40702810300000000391 открытому контрагенту в ООО "МГМБ", за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (приложение N 3 к акту) следует, что ООО "СтройСервисСнаб" не имеет объективных условий для реального осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют транспортные расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и основных средств, платежи за коммунальные услуги, суммы перечисленных налогов и т. д. Движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, денежные средства поступают только за товары (работы, услуги) и в тот же день, в том же объеме обналичиваются либо перечисляются за товары (работы, услуги) на счета контрагентов. На основании установленной совокупности признаков суды сделали вывод о том, что ООО "СтройСервисСнаб" не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельностью, в силу отсутствия, в том числе, основных средств, материально-технических средств, трудовых ресурсов.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами (ООО "Строй Юг", ООО "Рамос" и ООО "СтройСервисСнаб"), является правильным.

Судебные инстанции установили, что общество, привлекая для выполнения дорожно-строительных работ и оказания транспортных услуг ООО "СтройСервисСнаб", имело возможность самостоятельно выполнить работы, учитывая наличие у него (согласно представленным в материалы дела документам) необходимых трудовых ресурсов, основных средств, в том числе специализированных автотранспортных средств, машин и механизмов (катки пневмоколесные, автогрейдеры, автобитумовозы, щебнераспределители, погрузчики, экскаваторы и т. д.).

Представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные формы N ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, сменные рапорта на работу механизмов, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ ООО "Строй Юг", ООО "Рамос" и ООО "СтройСервисСнаб", признаны судами имеющими пороки в оформлении и не соответствующими предъявляемым требованиям действующего законодательства.

На основании совокупности изложенных в материалах дела обстоятельств суды пришли к правильному выводу о недоказанности налогоплательщиком наличия реальных финансово-хозяйственной операций с указанными контрагентами, тогда как их нереальность доказана инспекцией. Общество не привело доводы в обоснование выбора спорных поставщиков услуг с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств (перевозка большого количества грузов), без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у поставщиков необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами: ООО "Строй Юг", ООО "Рамос" и ООО "СтройСервисСнаб". Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что при заключении сделок с указанными контрагентами, общество не проявило должную осмотрительность и осторожность и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А15-1846/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных