Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-4484/15 по делу N А63-13969/2012

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А63-13969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187), ответчика - индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича (ИНН 263500205750, ОГРНИП 304263514600154), третьих лиц: Новиковой Елены Михайловны, Салимгереева Киримулы Камалутдиновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N A63-13969/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яцунов С.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Семенову А.В. со следующими требованиями:

- применить последствия недействительности ничтожных договоров купли-продажи от 29.08.2006, 30.08.2006, 08.09.2006 и 13.09.2006;

- возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Семенова А.В. передать предпринимателю транспортные средства: автобус марки NEOPLAN-122, 1986 год выпуска, идентификационный номер 8612334 (государственный номер СВ 300 26), вместе с паспортом транспортного средства N 26 ТК 533852; автобус марки NEOPLAN-116, 1997 год выпуска, идентификационный номер WAG201168RBS22510, двигатель DSC1122B08-5100, шасси (рама) N WAG201168 RBS22510, вместе с паспортом транспортного средства N 26 КХ 486083; автобус марки G.AUWAERTER STGT N 122, 1998 год выпуска, идентификационный номер WAG301222XSP28796, тип двигателя OM442LA VI/3, N 442900107959690, шасси (рама) N WAG301222XSP28796, регистрационный номер Т 007 ЕХ 26, вместе с паспортом транспортного средства N 26 ТВ 115661; автобус марки NEOPLAN-128, 1993 год выпуска, идентификационный номер WAG401282PSP20038, номер двигателя отсутствует, шасси (рама), кузов (коляска) N WAG401282PSP20038, вместе с паспортом транспортного средства N 26 ТА 309209.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 и постановлением апелляционного суда от 24.09.2013, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 тыс. рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2013 и постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель указывает, что судебные акты не являются законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 27.01.2014 N 1, заключенным индивидуальным предпринимателем Семеновым А.В. и адвокатом Овсянниковым К.А., актом выполненных работ (оказанных услуг) от 08.02.2014, счетом на оплату N 1, платежным поручением от 30.01.2014 N 37 на 30 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 30 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А63-13969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников