Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-4415/15 по делу N А32-8484/2014

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А32-8484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Аргокомплекс "Витязевский"" (ИНН 2301016488, ОГРН 1022300516666) конкурсного управляющего Логинова Германа Евгеньевича (паспорт) и его представителя Максимовой С.В. (доверенность от 05.11.2014), от ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Межлумяна Л.В. (доверенность от 14.10.2014), администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Гонтаря А.О. (доверенность от 22.12.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края - Молокович С.А.

(доверенность от 16.03.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общества с ограниченной ответственностью "Адаптас (Рус)", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аргокомплекс "Витязевский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-8484/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Витязевский"" в лице конкурсного управляющего Логинова Г.Е. (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края и к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация края, администрация города) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 1 662 109 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0025, площадью 2 403 390 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0026, площадью 1 838 081 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0027, площадью 1 904 043 кв. м с кадастровым номером 23:37:0204000:0028, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО "Благовещенка", участки 1 - 4 (далее - земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края, министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общество с ограниченной ответственностью "Адаптас (Рус)" (далее - департамент, министерство, управление, общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, в удовлетворении ходатайства акционерного общества о назначении судебной экспертизы отказано, производство по предъявленным к администрации города требованиям прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы расположением земельных участков в границах второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапы, наличием вступивших в силу судебных актов по делу N А32-20431/2013 по аналогичным требованиям акционерного общества к администрации города, утратой акционерным обществом владения земельными участками, наличием обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:0026 в виде аренды в пользу общества, прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в связи с отказом акционерного общества от него, пропуском акционерным обществом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Акционерное общество в лице конкурсного управляющего обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что у главы муниципального образования город-курорт Анапа не обладал полномочиями по принятию отказа от права постоянного (бессрочно) пользования находившимися в федеральной собственности земельными участками, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена недостоверная запись о прекращении названного права акционерного общества, регистрация права муниципальной собственности на земельные участки произведена незаконно, для разрешения спора необходима правовая оценка факта нахождения земельных участков в собственности Краснодарского края и в фактическом владении акционерного общества, арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:37:0204000:0026 арендатором не используется, владение акционерным обществом земельными участками исключает возможность применения исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу департамент, администрации города и края просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от 19.08.1992 N 239 акционерному обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 2169 га сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Благовещенский, ООО "Благовещенка".

Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельные участки зарегистрировано в реестре 31.07.2006 на основании распоряжения главы администрации города от 20.07.2006 N 521-р, а право акционерного общества на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками - 08.02.2007, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2011 серии 23-АК N 468603, 468602, 468601, от 26.04.2012 серии 23-АК N 674289, от 08.02.2007 серии 23-АВ N 286739, 286736, 286737, 286738..

На основании поданного акционерным обществом на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа заявления от 24.12.2007 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками главой администрации города издано распоряжение от 24.12.2007 N 3906-р о прекращении названного права, в связи с чем в реестре погашены соответствующие регистрационные записи.

Имеющимися в деле выписками из реестра от 06.05.2014 и свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что с 31.07.2012 земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на основании распоряжения главы администрации края от 21.06.2012 N 536-р "О приеме земельных участков из муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе". Право собственности на один из земельных участков (с кадастровым номером 23:37:0204000:0026) обременено правом аренды в пользу общества.

Считая, что решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками принималось неуполномоченным органом, акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи Кодекса).

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-20431/2013 акционерному обществу отказано в удовлетворении предъявленного к администрации города иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, сделав обоснованный вывод о тождественности субъектных составов лиц, участвующих в деле, предмета и основания исков, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по предъявленным к администрации города требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе исков о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационных и негаторных исков, исков о применении последствии недействительности сделок. К искам о правах на недвижимое имущество отнесены иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 2, 52, 58, 59 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 45 и статьи 53 Земельного кодекса для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Нахождение земельных участков в муниципальной собственности на момент отказа акционерного общества от права постоянного (бессрочного) пользования на них, наличие в реестре соответствующих регистрационных записей и отсутствие доказательств оспаривания права муниципальной собственности на земельные участки в судебном порядке позволило судам с учетом вышеприведенных норм, разъяснений и правовых подходов заключить о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками уполномоченным органом, о фактическом прекращении такого права на основании распоряжения администрации города от 24.12.2007 N 3906-р, о недоказанности повторного закрепления земельных участков за акционерным обществом и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, критически отнесясь к доводам о нахождении земельных участков в фактическом владении акционерного общества, суды, сославшись на данное в пункте 58 постановления N 10/22 разъяснение, пришли к обоснованному выводу об избрании акционерным обществом ненадлежащего способа судебной защиты.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось в момент отказа акционерного общества от права постоянного (бессрочного) пользования и принятия органом местного самоуправления решения о прекращении названного права.

Срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики, к моменту подачи акционерным обществом иска истек.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А32-8484/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин