Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2015 г. N Ф08-5120/15 по делу N А20-3508/2010

г. Краснодар

24 июля 2015 г.

Дело N А20-3508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз "Прималкинский"" (ИНН 0716003404, ОГРН 1040700155561), ответчиков: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье"" (ИНН 0716006765, ОГРН 1080716000210), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз "Прималкинский"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А20-3508/2010 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Агропромсоюз "Прималкинский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), ООО "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье"" (далее - комплекс) о признании недействительным проведенного 01.10.2010 конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков, признании недействительными договоров аренды от 05.10.2010 N 331, от 05.10.2010 N 218, от 05.10.2010 N 358.

Решением суда от 14.10.2011 признаны недействительными конкурс, проведенный администрацией 01.10.2010, а также договоры аренды сельскохозяйственных земель, заключенные между администрацией и обществом. Суд исходил из существенных нарушений, допущенных при проведении конкурса, которые привели к ограничению возможности участия в нем как других лиц, так и заявителя, указав, что отмена итогов конкурса даст возможность обществу повторно участвовать в конкурсе на право аренды занимаемых им земельных участков.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2011, оставленных без изменения постановлением кассационного суда от 05.04.2012, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что общество не подавало заявку на участие в торгах и не намеривалось в них участвовать. Доказательства того, что ему отказано в участии в торгах отсутствуют. Намерение заявителя приобрести спорные земельные участки в аренду не является основанием для признания торгов недействительными. Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов и не указало, каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

25 марта 2015 года общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано следующее. Из постановления следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике майора юстиции Жилокова А.Б. от 30.12.2014 следует, что существенное нарушение прав и законных интересов общества по передаче земельных участков в аренду комплексу вызвано незаконными действиями бывшего главы администрации Гертера И.К. и бывшего начальника Управления муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Прохладненского муниципального района Муратовой И.Н. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются существенными для настоящего дела и могли бы повлиять на выводы суда при разрешении данного спора по существу, в связи с чем, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Определением апелляционного суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 17.04.2015. Заявитель указывает, что обстоятельства, установленные в постановлении следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 30.12.2014 имеют существенное значение для правильного разрешения спора, они не были известны обществу и могли повлиять на результат рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 3 которого при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного кодекса.

В пункте 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив постановление от 30.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие вступившего в силу приговора суда, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А20-3508/2010 не имеется.

Поскольку вступивший в законную силу приговор суда, которым бы были установлены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, последним не представлен, все сведения, указанные в постановлении от 30.12.2014 (относимые к спорным отношениям), подлежат оценке на предмет их соответствия пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанные обществом обстоятельства не являются существенными для разрешения дела N А20-3508/2010. При вынесении постановления от 26.12.2011 апелляционный суд руководствовался тем, что общество не является заинтересованным лицом, поскольку не подавало заявку на участие в торгах и не намеривалось в них участвовать. Доказательства того, что ему отказано в участии в торгах отсутствуют. Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов. Таким образом, апелляционным судом исследована и дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем выводы, изложенные в постановлении следователя от 30.12.2014, не являются существенными при рассмотрении настоящего спора и не могут повлиять на правильность принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А20-3508/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова