Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-3914/15 по делу N А77-1740/2012

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А77-1740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф, при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" (г. Грозный, ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993) - Исаевой Д.Ш. (доверенность от 12.01.2015) и Пермякова С.Ю. (доверенность от 16.03.2015), от ответчика - Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583) - Нунаева Р.С. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Чеченской Республике (г. Грозный, ИНН 7710342770, ОГРН 1027739779682), третьего лица - Правительства Чеченской Республики (г. Грозный, ИНН 2020003892, ОГРН 1022002545630), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Марченко О.В., Бейтуганов З.А., Егорченко И.Н.) по делу N А77-1740/2012, установил следующее.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению федерального казначейства по Чеченской Республике (далее - казначейство) и Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики (далее - министерство) о взыскании 284 431 319 рублей 67 копеек выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению Чеченской Республики в 2010 году 10-процентной скидки по оплате поставляемого на жилищно-коммунальные цели природного газа (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Чеченской Республики.

Решением от 24.04.02014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью обществом заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить требования. Заявитель оспаривает выводы, содержащиеся в экспертном заключении о невозможности достоверно определить фактический объем газа, потребленного физическими лицами, в отношении которых применялись льготные цены на газ в 2010 году, кроме того, считает неправомерным взыскание с него расходов на проведение данной экспертизы. Общество полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. Из-за отсутствия разработанного механизма возмещения ущерба, связанного с предоставлением населению льгот по оплате газа в 2010 году, общество понесло убытки.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель министерства просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Чеченской Республики от 15.09.2004 N 62 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике" с учетом социально-экономического положения населения установлен соответствующий уровень платежей по отношению к уровню затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг на ближайшие шесть лет: на 2005 год - 15%, на 2006 год - 30%, на 2007 год - 40%, на 2008 год - 60%, на 2009 год - 80% и на 2010 год - 100%.

Пунктом 4.2 постановления Правительства Чеченской Республики от 09.10.2008 N 199 "О прекращении предоставления организациям коммунального комплекса Чеченской Республики дотаций на возмещение убытков от содержания объектов коммунальной инфраструктуры и об утверждении графика установления тарифов на коммунальные услуги в Чеченской Республике" уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги, за исключением платы за электроэнергию и бытовой газ, для населения в 2010 году снижены на 10%.

Постановлением Правительства Чеченской Республики от 26.01.2010 N 1 в пункт 4.2 постановления Правительства Чеченской Республики от 09.10.2008 N 199 внесены изменения, распространяющие 10-процентную скидку по оплате населением в 2010 году жилищно-коммунальных услуг и на природный газ.

Как указывает общество, во исполнение постановления Правительства Чеченской Республики от 26.01.2010 N 1, в 2010 году оно поставляло населению Чеченской Республики на жилищно-коммунальные цели природный газ с 10-процентной скидкой от установленной на соответствующий период розничной цены. 06.12.2012 общество направило в адрес министерства претензию об оплате образовавшихся в связи с предоставлением скидки убытков. Поскольку требования общества оставлены без удовлетворения, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству министерства суд апелляционной инстанции определением от 26.11.2014 назначил проведение судебной экспертизы, поручив ее обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза"".

Согласно экспертному заключению от 09.02.2015 N 001/СЭ-2015 (ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза"") в представленных в подтверждение размера убытков данных имеются существенные недостатки (упущения) в начислении, расчетах поставок газа, в определении стоимости поставленного потребителям (абонентам) газа обществом. На основании представленных для судебной экспертизы копий и распечаток документов невозможно определить достоверно фактический объем потребленного газа получателями из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010 году и суммы образовавшейся задолженности.

В ходе проведенных исследований и изучения материалов, судебными инстанциями установлено, что во исполнение постановления Правительства Чеченской Республики от 15.09.2004 N 62 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике" соглашение о порядке учета и оплаты газа, отпущенного потребителям из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010 году, между министерством и обществом не подписано.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для нужд граждан осуществляется на основании договора. К договору должны открываться и оформляться лицевые счета и карточки начисления и оплаты с последующим составлением реестра абонентов. Карточки начислений и оплаты являются первичными учетными документами.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определены требования и обязательные реквизиты первичных учетных документов.

К представленным обществом первичным учетным документам эксперты и судебные инстанции отнеслись критически, отметив значительные недостатки в их составлении. Ежемесячные счета на оплату и акты сверок взаиморасчетов между сторонами не составлялись и не представлены. В ходе сравнительного анализа нормативов потребляемого газа экспертами установлено, что норматив для населения на отопление помещения в Чеченской Республике, установленный постановлением Правительства Чеченской Республики N 83, в 1,3 раза (93,84:72) выше, чем для населения Краснодарского края.

В соответствии со статьями 64, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое исследуется арбитражным судом наряду с другими доказательствами в силу части 5 статьи 71 названного Кодекса.

Суды, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение заявленных требований доказательства и выводы экспертного заключения от 09.02.2015 N 001/СЭ-2015, установили отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер ущерба.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с результатами данной экспертизы. По его мнению, выводы экспертов основаны на неполном исследовании представленных доказательств и не могли быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Данные доводы общества судом кассационной инстанции не принимаются. Общество не представило доказательств, опровергающих изложенные выводы. Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Обществом заявлен также довод о том, что с него неправомерно взысканы расходы за проведение судебной экспертизы. По данному доводу суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу общества, расходы связанные с экспертизой подлежат взысканию в пользу Чеченской Республике в лице министерства, так как оплата по экспертизе была внесена на депозитный счет суда Чеченской Республикой в лице министерства.

Однако судом апелляционной инстанции при распределении и возмещении расходов по проведению судебной экспертизы не учтено следующее.

Взыскивая судебные расходы на проведение экспертизы, суд руководствовался статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и возложил на общество расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме, при этом суд не учел, что в заключении экспертизы не даны ответы на все поставленные судом вопросы, а указано на невозможность предоставления заключения (так экспертами указано, что невозможно определить фактическое количество потребителей, в отношении которых применялись льготные цены на оплате за газ в 2010 году, из числа физических лиц; не исследовались документы для установления фактического объема потребленного газа по ряду субъектов Республики в связи с их отсутствием и не производился анализ расчета суммы задолженности, предъявленной обществом). При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости распределения и возмещения полной стоимости экспертизы является преждевременным.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что апелляционное постановление следует отменить в части возмещения и распределения 3 840 тыс. рублей судебных расходов по проведению судебной экспертизы. В отмененной части вопрос направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо исследовать и оценить объем поручаемой экспертному учреждению работы и информации, содержащейся в экспертном заключении по поставленным вопросам. Сравнить стоимость проведения экспертизы с ценами подобных экспертиз, проводимых государственными экспертными учреждениями. С учетом установленного вернуться к вопросу возмещения и распределения судебных расходов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А77-1740/2012 отменить в части взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы, в этой части вопрос направить на новое рассматрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь