Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-5117/15 по делу N А53-27221/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А53-27221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Мельниковой О.В. (доверенность от 25.05.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ИНН 6150072005, ОГРН 1136183000095), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А53-27221/2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

ООО "ТехЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 43 839 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 2260 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.03.2015 (с учетом исправительного определения от 27.04.2015) с ответчика в пользу истца взыскано 43 839 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 2260 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 решение от 02.03.2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменено. С железной дороги в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что факт оплаты обществом услуг представителя документально подтвержден.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление от 15.05.2015 и оставить в силе решение от 02.03.2015. По мнению заявителя, представленная в материалы дела расписка не может подтверждать факт несения именно обществом расходов по оплате услуг представителя. В отсутствие расходного кассового ордера, данная расписка может свидетельствовать о получении представителем денежных средств от физического лица - Лосева Р.Е., а не от общества.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 21.10.2014, заключенный обществом (доверитель) и гражданином Демченко В.Е. (поверенный), по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску общества к железной дороге о взыскании суммы неосновательного обогащения, списанной по договору на организацию расчетов от 11.03.2013 N 96/03-13, в соответствие со счетами-фактурами от 15.03.2014 N 0000010000000640/0300008117, от 15.02.2014 N 0000010000000640/0200007592 и от 20.02.2014 N 0000010000000640/0200010431. Стоимость оказываемых поверенным услуг определена в размере 40 тыс. рублей (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта несения расходов в указанной сумме общество представило расписку Демченко В.Е. от 21.10.2014 в получении денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал, что расписка в получении денежных средств представителем не может быть признана допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим несение расходов истцом.

Проанализировав данную расписку, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания Демченко В.Е. юридических услуг по представлению интересов общества по настоящему делу, получение указанным представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Кодекса, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представлено (часть 1 статьи 65 Кодекса).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с железной дороги в пользу общества 40 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы железная дорога заявила ходатайство о зачете ранее уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Поскольку железная дорога не представила документы, свидетельствующие об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства о зачете 3 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 24.07.2014 N 1796735, суд кассационной инстанции отказывает.

В связи с рассмотрением жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на железную дороги.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о зачете ранее уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А53-27221/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова