Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-4931/15 по делу N А53-24194/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А53-24194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) - Гречко В.Н. (доверенность от 18.07.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Воронцова П.П. (доверенность от 30.12.2014), Панфиловой А.О. (доверенность от 12.01.2015), от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Шенгелая А.А., от общества с ограниченной ответственностью "Таганрог-Авто" - Шенгелая А.А. (руководитель), общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" - Любкина П.Н. (руководитель), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс"" - Бондаренко А.Е. (руководитель), общества с ограниченной ответственностью "Геленджиктрансавто" - Иващенко А.Н. (доверенность от 15.07.2015), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Геленджиктранстур", общества с ограниченной ответственностью "РостовДонАвто", индивидуальных предпринимателей Сучкова Р.Л., Миронова А.Н.. Ткачук А.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-24194/2014, установил следующее.

ОАО "Донавтовокзал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 24.07.2014.

Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление доказало нарушение обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, указывая, что условия доступа к рынку оказания услуг по организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади не были ограничены. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения организаций к обществу с предложением заключить договоры на иных условиях. Представленный управлением аналитический отчет не соответствует приказу антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок N 220).

В отзывах управление, индивидуальный предприниматель Шенгелая А.А. просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представители ООО "Таганрог-Авто", ООО "Югавтотранс", ООО "Производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс"", ООО "Геленджиктрансавто" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб ООО "Югавтовтранс", ООО"Производственно-коммерческая фирма "ИБС-Экспресс"", ООО "Геленджиктрансавто", ООО "Геленджиктранстур", ООО "Таганрог-Авто", ООО "РостовДонАвто", индивидуальных предпринимателей Шенгелая А.А., Сучкова Р.Л., Ткачук А.Б., Миронова А.Н. управление приняло решение от 24.07.2014, которым признало общество нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указав, что общество создает для нескольких хозяйствующих субъектов (перевозчиков) такие условия, при которых затраты на оказанные обществом услуги значительно ниже, чем у других хозяйствующих субъектов (перевозчиков), а штрафные санкции и обязанности перевозчиков, предусмотренные договорами на предоставление прав пользования линейными сооружениями, не сопоставимы со штрафными санкциями и обязанностями перевозчиков, предусмотренными договорами на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади.

Управление выдало обществу предписание 24.07.2014 об устранении нарушений пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 01.10.2014 путём приведения условий договоров, заключенных обществом с хозяйствующими субъектами (перевозчиками), к условиям, исключающим неравное положение хозяйствующих субъектов с учётом правовой позиции, изложенной в решении управления, а также с учётом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов управления недействительными.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10 Закона).

Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить одновременно наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на рынке и создание условий доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Согласно аналитическому отчету управления общество с 2010 года по 1 квартал 2014 занимало доминирующее положение на рынке услуг по организации перевозки пассажиров, багажа и ручной клади в географических границах Ростовской области. Управление провело анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг перевозчикам при организации и перевозке пассажиров, багажа, ручной клади на территории Ростовской области с 2010 года до 1 квартала 2014 года и установило, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в географических границах территории Ростовской области.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке - определение продуктовых границ товарного рынка), включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров. В силу пункта 3.4 Порядка предварительное определение товара проводится на основе: условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар. В соответствии с пунктом 3.5 Порядка при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта; технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления); цена; условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара; иные характеристики. Согласно пункту 3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг. В случае отсутствия возможности установления точной классификационной позиции, соответствующей данному товару, рассматривается группировка классификационных позиций. При выявлении товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для товара, ввозимого на территорию Российской Федерации или вывозимого с территории Российской Федерации, может использоваться также товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, применяемая при осуществлении внешнеэкономической деятельности. В силу пункта 3..7 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Определение продуктовых границ рынка проведено управлением на основе анализа нормативных актов, договоров, пояснений участвующих в деле лиц. Перечень услуг, оказываемых обществом перевозчикам, осуществляющим пассажирские перевозки, по характеру и технологическому процессу правильно объединены в один комплекс, как услуги при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади. Аналогичные услуги оказываются обществом и хозяйствующим субъектам по договорам на право пользования линейными сооружениями общества. При таких обстоятельствах управление обоснованно указало на необходимость исследования названных услуг в рамках одного товарного рынка - оказания услуг перевозчикам при организации и перевозке пассажиров, багажа, ручной клади.

Управление при проведении теста гипотетического монополиста установило, что по данным большинства перевозчиков с учетом положений законодательства не представляется возможным заменить услуги при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади иной услугой, даже в случае долговременного повышения ее стоимости на 5-10%. Таким образом, услуги, являющейся потенциально взаимозаменяемой для оказываемой обществом услуги при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади, не выявлено.

Согласно пункту 4.1 Порядка N 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: - предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка. В силу пункта 4.2 Порядка определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы). В соответствии с пунктом 4.3 Порядка при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учитываются: требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара); организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями; возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару; наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара); расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы; особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования); региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения); условия, правила и обычаи делового оборота. Согласно пункту 4.5 Порядка определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами: методом "тест гипотетического монополиста"; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Географические границы рынка определены управлением как границы Ростовской области с применением метода "тест гипотетического монополиста", принимая во внимание, что приобрести услуги за пределами Ростовской области при наличии утвержденного паспорта маршрута с остановочными пунктами на территории данного субъекта Российской Федерации невозможно.

Суды не установили существенных нарушений управлением процедуры проведения анализа товарного рынка, которые повлекли или могли повлечь иные выводы антимонопольного органа.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, общество заключило с перевозчиками, обратившимися с жалобами в антимонопольный орган, договоры об оказании комплекса услуг по организации и перевозке пассажиров, багажа, ручной клади, предметом которых являлось регулирование взаимоотношений общества и перевозчика при осуществлении транспортно-экспедиционной и иной деятельности в процессе осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и международном сообщениях. Данными договорам предусмотрены следующие обязанности общества: контролировать графики и соблюдение перевозчиками расписаний движения автобусов; осуществлять предварительную и текущую кассовую продажу билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади, диспетчерское сопровождение на маршруте движения, сервисное обслуживание пассажиров и перевозчика на автовокзалах (автостанциях); предоставлять перевозчику право пользования линейными сооружениями автовокзалов; оповещать перевозчика о природно-климатических и дорожных условиях на маршруте движения автобуса. Перевозчики обязаны осуществлять регулярные перевозки пассажиров, багажа и ручной клади в строгом соответствии с требованиями безопасности перевозок, норм, и требований действующего законодательства; обеспечить регулярность движения автобусов на обслуживаемых маршрутах в соответствии с расписанием, движения; иметь согласованные и утвержденные в установленном порядке паспорта маршрутов на пригородные, междугородные и международные маршруты, схемы опасных участков.

Ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение условий предусматривает для перевозчиков взимание неустойки в пользу общества от 50 рублей до 5000 рублей в зависимости от характера совершенных (не совершенных) действий. Плата за оказанные услуги предусмотрена от 14,63% до 20% от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади.

С иными перевозчиками общество также заключает договоры на предоставление в пользование линейных сооружений общества, согласно которым обязуется предоставить перевозчику, осуществляющему пассажирские перевозки, право пользования линейными сооружениями общества, оказывать информационные и иные услуги, сопутствующие перевозке. По условиям таких договоров общество предоставить перевозчику право пользования линейными сооружениями общества на территории главного автовокзала транспортными средствами в количестве согласно приложению к договору; оповещать перевозчиков о природно-климатических и дорожных условиях на маршрутах движения автомобилей; информировать пассажиров, о рейсах, выполняемых перевозчиками и иных услугах, предоставляемых перевозчиками обществом; осуществлять сервисное обслуживание пассажиров и перевозчиков на объектах транспортной инфраструктуры общества. Перевозчик обязан предоставить обществу сведения о подвижном составе, осуществляющем перевозки пассажиров с территории линейных сооружений общества; содержать предоставленные линейные сооружения в соответствии с санитарными требованиями; выполнять требования работников общества, координирующих движение; не позднее, чем за один месяц до истечения сроков договоров письменно уведомить общество о желании заключить договор на новый срок. Суды установили, что в данных договорах не определены ни местоположение линейных сооружений, ни площадь предоставляемых линейных сооружений; помещения касс и иных помещений автовокзалов не сдаются сторонним хозяйствующим субъектом, реализация билетов на территории автовокзалов осуществляется сотрудниками автовокзалов. Плата за оказания услуг предусмотрена в размере от 1500 рублей до 6 тыс. рублей в месяц (от 18 тыс. рублей до 72 тыс. рулей в год). Согласно пояснениям общества, заключение договоров на предоставление прав пользования линейными сооружениями обусловлено отсутствием у перевозчиков утвержденных паспортов маршрутов.

Суды установили, что перевозчики в рамках договоров об организации и перевозке пассажиров и багажа уплатили обществу в 2013 году и в первом квартале 2014 года 5 911 805 рублей 13 копеек и 996 989 рублей 06 копеек (индивидуальный предприниматель Шенгелая А.А.), 2 143 483 рублей 39 копеек (ООО "Таганрог-Авто"), 774 344 рубля 13 копеек и 117 120 рублей 10 копеек (ООО "Югавтотранс").

Таким образом, суды обоснованно указали, что для перевозчиков по договорам на предоставление в пользование линейных сооружений предусмотрен размер платы за оказываемые услуги в десятки раз ниже, чем у перевозчиков, заключивших договоры об организации перевозки. Суды также установили, что количество и размер штрафных санкций, предусмотренных договорами на предоставление прав пользования линейными сооружениями значительно меньше количества и размера штрафных санкций, предусмотренными договорами на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество предоставляет перевозчикам доступ к инфраструктуре автовокзала с целью осуществления перевозок пассажиров на разных условиях, создавая для одних перевозчиков условия, при которых затраты за услугами общества значительно ниже, чем у других перевозчиков, соответствует материалам дела.

Суды, установив, что перевозчики, использующие инфраструктуру автовокзалов общества на основании договоров на предоставление прав пользования линейными сооружениями имеют значительное экономическое преимущество перед перевозчиками, использующими инфраструктуру автовокзалов общества в соответствии с договорами на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади, пришли к правильному выводу о том, что действия общества как доминирующего субъекта, приводящие к установлению различного размера платы и штрафных санкций по аналогичным договорам оказания услуг, предоставляемые перевозчикам, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, и неисполнимости оспариваемого предписания. Общество вправе самостоятельно избрать способы устранения установленного управлением нарушения антимонопольного законодательства, принимая во внимание, что гражданским законодательством урегулирован порядок осуществления действий, которые необходимо совершить обществу для исполнения предписания.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А53-24194/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека