Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-6025/15 по делу N А32-32195/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А32-32195/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орлан" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А32-32195/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил следующее.

Указанными судебными актами отказано в удовлетворении требований общества о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик излишне внесенной арендной платы.

Общество обжаловало решение от 12.01.2015 и постановление от 08.04.2015 в кассационном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обжалуемый обществом судебный акт вступил в законную силу 08.04.2015. Срок на обжалование истек 08.06.2015. Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к кассационной жалобе, направлена обществом в суд первой инстанции 16.07.2015. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Определяя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, общество ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте (постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 08.04.2015). Заявитель указывает, что копия судебного акта ему не направлялась.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель общества Таховский А.А. присутствовал в судебном заседании 27.03.2015 при объявлении резолютивной части апелляционного постановления. Кроме того, общество является подателем апелляционной жалобы и, следовательно, должно было, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.04.2015 в 22 часа 20 минут. Копия судебного акта направлена в адрес общества 14.04.2015.

Таким образом, заявитель имел достаточный период времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, обжаловать в кассационном порядке решение, суду кассационной инстанции не представлено.

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Орлан" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А32-32195/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орлан" (ИНН 2304030385, ОГРН 1022300774693) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2015 N 58.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

А.И. Мещерин