Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2015 г. N Ф08-4974/15 по делу N А32-40857/2014

г. Краснодар

29 июля 2015 г.

Дело N А32-40857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Гаражно-строительного кооператива N 15 (ИНН 2301015999, ОГРН 1022300515874) - Кандаурова В.Г. (председатель), Никитина А.В. (доверенность от 31.03.2015), Никитиной Р.М. (доверенность от 31.03.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Лысенко И.Т. (доверенность от 26.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-40857/2014, установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив N 15 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.08.2014 N 26/078/2014-310 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, площадь офисного помещения 41,5 кв. м, номер 965 "а", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Чехова, дом 50А, ГСК N 15, 1-я очередь.

Решением от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что при обращении в регистрирующий орган кооператив представил все необходимые документы, подтверждающие право собственности на спорный объект, подлежащий регистрации, а также полномочия председателя правления кооператива Кандаурова В.Г.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооперативу постановлениями главы города Анапа от 10.06.1998 N 672 и от 30.07.1998 N 907 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок размером 3,64 га (государственный акт N 403000000687). На данном участке возведено спорное строение.

Кооператив в лице председателя Кандаурова В.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на строение. К заявлению приложены следующие документы: декларация на объект, государственный акт на земельный участок, документ об оплате государственной пошлины, приказ, протокол собрания правления кооператива от 22.01.2014, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, постановление главы администрации г. Анапа от 28.02.1992 N 278, а также судебные акты (решения Анапского городского суда от 29.04.2010 и от 11.12.2013, кассационное определение от 08.06.2010).

11 июля 2014 года управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права на срок до 11.08.2014. Заявителю предложено в установленный срок представить документы, подтверждающие полномочия правления кооператива на момент избрания Кандаурова В.Г. председателем кооператива, а также указано, что декларация заполняется, в том случае, если объект недвижимого имущества (гараж) создан на земельном участке, предоставленном для садоводства, дачного хозяйства, либо ином земельном участке, предоставленном физическому лицу, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

16 июля 2014 года заявитель дополнительно представил в управление протокол внеочередного заседания правления кооператива от 22.01.2014, выписку из ЕГРЮЛ от 23.06.2014.

11 августа 2014 года управление отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с неустранением организацией причин, препятствующих проведению государственной регистрации (сообщение N 26/078/2014-310).

Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, кооператив обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

На основании пояснений заявителя, с учетом данных кадастрового паспорта и экспликации площади помещений, судами установлено, что спорная постройка является двухэтажным административным (офисным) зданием. Изначально спорный объект был отдельно стоящим зданием при въезде в ГСК, строился и использовался как офисное помещение, о чем свидетельствует его месторасположение и планировка, не предусматривающая ворот для въезда автомашин (решение Анапского городского суда от 30.05.2011; т. 2, л. д. 54). Указанным судебным актом отказано в иске кооперативу о признании права собственности на строение, так как не представлены доказательства его строительства за счет совместных средств членов кооператива.

Поскольку представленные заявителем на регистрацию документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции, документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявитель не представил, суды пришли к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 N ВАС-10945/12).

Деятельность гаражно-строительного кооператива регулируется нормами статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 данного Кодекса, условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно пункту 4.5 главы "Органы управления кооператива" устава кооператива, правление кооператива выбирается общим собранием членов кооператива сроком на два года. Правление выбирает из своего состава председателя, заместителя председателя и бухгалтера (т. 1, л. д. 39).

Как установлено судами, заявитель не представил в управление протокол общего собрания членов кооператива об избрании правления кооператива либо иных доказательств в подтверждение полномочий правления по выбору председателя кооператива на момент назначения 22.01.2014 председателем Кандаурова В.Г.

На основании изложенного и с учетом корпоративного конфликта в кооперативе суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в такой ситуации управление вправе было запросить соответствующие документы.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А32-40857/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова