Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2015 г. N Ф08-4186/15 по делу N А20-4650/2014

г. Краснодар

29 июля 2015 г.

Дело N А20-4650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Камторг" (ИНН 0711048289, ОГРН 1020700746120) - Атмурзаева Р.А. (доверенность от 19.06.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2015 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-4650/2014, установил следующее.

ООО "Камторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным постановления от 27.08.2014 N 195-33/2 ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы обоснованностью заявления, поскольку материалами дела доказано, что сеть газопотребления общества не относится к опасным производственным объектам.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда от 19.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2015. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод о недоказанности правонарушения и утверждает, что эксплуатируемый обществом объект (сеть газопотребления) имеет признаки опасности (использование и транспортирование опасных веществ - природного газа) и относится к III классу опасности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление 15.08.2014 в отношении общества провело внеплановую документарную проверку по вопросу промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ул. Кабардинская, д. 150, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ):

- отсутствует лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (статья 9 Закона N 116-ФЗ);

- не представлены сведения о производственном контроле (статья 11 Закона N 116-ФЗ);

- отсутствует договор на обслуживание, заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями (статья 10 Закона N 116-ФЗ);

- отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии (статья 15 Закона N 116-ФЗ).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 и вынесено постановление от 27.08.2014 N 195-32/2 ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон N 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, или условий лицензии.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно статье 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса, поскольку спорный объект не является опасным производственным объектом. По мнению судебных инстанций, вступившими в силу с 15.03.2013 изменениями к Закону N 116-ФЗ уточнены признаки опасных производственных объектов, в связи с чем эксплуатируемая обществом сеть газопотребления не подлежит отнесению к таким объектам, несмотря на выданное ему свидетельство о регистрации указанного объекта как опасного производственного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, пунктом 7 которого установлено, что сеть газопотребления - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещение на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Суды проанализировали карту учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, при этом учли, что согласно пункту 2.1 раздела 2 признаком опасности объекта общества определено получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.

Как видно из материалов дела, система газопотребления общества, состоит из оборудования:

- ШРП (РД-32) характеристика Р=0,26-0,00 Мпа, расход 75 м3/час;

- газопровод низкого давления, Р=0,26-0,00 Мпа, ф=32,25 мм, е=129,9;

- котел Кебер-12,5, характеристика 4 кВт;

- котел КЧМ, характеристика 700 Па.

Суды установили, что в системе газопотребления общества используются взрывоопасные вещества, а именно природный газ, однако исходили из того, что опасность объектов газопотребления, принадлежащих обществу, характеризуется количеством опасного вещества (газа), которое находится или может находиться на опасном производственном объекте - более 1 т. Приняв во внимание представленный обществом расчет объемов газа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что принадлежащий ему объект не подпадает под характеристики опасного производственного объекта.

Кроме того, суды учли, что при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака следует использовать производственную площадку или производственное здание, на которой (в котором) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются (далее - используются) опасные вещества; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 °С. Понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности. У общества отсутствуют какие-либо производственные площадки и иные производственные здания. Производственные процессы на территории объекта общества не производились и не производятся.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Согласно приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону N 116-ФЗ количествах опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся вещества, а кроме того, используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 °С;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В приложении N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону N 116-ФЗ (далее - приложение N 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.

Приложение N 2 в части пункта 4 не противоречит положениям пункта 1 приложения N 1, а является исключением, на что прямо указано в пункте 1 приложения N 2.

Таким образом, пункт 1 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ, изложенного в новой редакции, одновременно с внесением изменений в абзац первый пункта 1 приложения N 1, предусматривает исключение, касающееся сетей газораспределения и газопотребления, квалифицирующим признаком для отнесения которых к опасным производственным объектам является величина давления газа в сети, а не количество опасного вещества (газа), которое находится или может находиться на опасном производственном объекте (более 1 т).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу N А21-9438/13.

В силу пункта 4 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления предусмотрены только два класса опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

Исходя из указанного критерия эксплуатируемый обществом объект (сеть газопотребления) в соответствии с установленными судами характеристиками является опасным производственным объектом, предусмотренным пунктом 4 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ (пункт 4.2 карты учета объекта общества), и относится к III классу опасности, на который имеется указание в пункте 3.3 карты учета объекта общества.

Письмо Ростехнадзора от 10.09.2014 N 00-04-05/1497 не определяет практику отнесения объектов сетей газопотребления к опасным производственным объектам, поскольку толкование и применение положений законодательства относится к компетенции суда. Идентификацию сетей газораспределения и газопотребления в качестве опасных производственных объектов, их регистрацию, перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов и исключение из реестра надлежит осуществлять в соответствии с Законом N 116-ФЗ.

В связи с изданием приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 Правила безопасности газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, утратили силу на момент проведения проверки.

Следовательно, при рассмотрении дела суды допустили ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального права.

Поскольку судебными инстанциями все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А20-4650/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Камторг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко