Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2015 г. N Ф08-4359/15 по делу N А32-41157/2014

г. Краснодар

28 июля 2015 г.

Дело N А32-41157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 16.10.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Демина Алексея Евгеньевича (ИНН 231707701409, ОГРН 309236720900078), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-41157/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение таможни от 08.10.2014 N 20.4-04/24177 о возвращении без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате 19 721 406 рублей 43 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям: N 10309140/170614/000431 от 17.06.2014, N 10309140/180614/0000434 от 18.06.2014, N 10309140/130614/0000418 от 13.06.2014, N 10309140/120614/0000414 от 12.06.2014, N 10309140/070614/0000396 от 07.06.2014, N 10309140/060614/0000393 от 06.06.2014, N 10309140/050614/0000392 от 05.06.2014, N 10309140/010614/0000387 от 01.06.2014, N 10309140/300514/0000384 от 30.05.2014, N 10309140/280514/0000377 от 28.05.2014, N 10309140/250514/0000370 от 25.05.2014, N 10309140/240514/0000369 от 24.05.2014 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню осуществить возврат 19 721 406 рублей 43 копейки излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не подтвердила наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, при корректировке использовала ценовую информацию на товар, который по качеству, количеству и условиям поставки не соответствует ввезенному предпринимателем товару, досудебный порядок обращения в таможню с заявлением о возврате платежей предпринимателем соблюден.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при таможенном оформлении товара выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара; заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Предприниматель выразил согласие осуществить корректировку таможенной стоимости товара, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 02.02.2012 N 02/2012, заключенного с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAHHUT. ITH. TIC. LTD. STI" (Турция) и от 01.05.2013 N 15/2013, заключенного с фирмой "SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAHHUT ITH. IHR. TIC. LTD.STI" (Турция), на условиях поставки CFR-Порт Кавказ предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (плодоовощную продукцию), которую оформил по спорным ДТ, и определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ в том числе внешнеэкономические контракты и приложения к ним, инвойсы, паспорта сделки, коносаменты, грузовые декларации, дополнения к ДТ и иные документы.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Предприниматель известил таможню о невозможности предоставить запрошенные документы в указанные в запросе сроки ввиду невозможности получить документы у иностранного контрагента, а также о согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ таможня излишне взыскала 19 721 406 рублей 43 копейки таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель 22.09.2014 обратился в таможню с заявлением о возврате 19 721 406 рублей 43 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Письмом от 08.10.2014 N 20.4-04/24177 таможня сообщила предпринимателю об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно, корректировки таможенной стоимости товара в случае принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза": при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного предпринимателем товара документально не подтверждена, установив, что предприниматель представил в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара предприниматель произвел на основании цены товара, фактически уплаченной продавцам - фирме "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAHHUT ITH. TIC. LTD. STI" (Турция) и фирме "SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAHHUT ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что предприниматель уплатил иностранным поставщикам денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компаний-поставщиков. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и сделали вывод о надлежащем подтверждении предпринимателем заявленной им таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAHHUT ITH. TIC. LTD. STI" (Турция) и фирмой "SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAHHUT ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Судебные инстанции, установив соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие у него задолженности по таможенным платежам, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, обязав таможню возвратить ему таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Довод таможни о том, что предприниматель добровольно определил таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А32-41157/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных