Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2015 г. N Ф08-5477/15 по делу N А77-1401/2014

г. Краснодар

29 июля 2015 г.

Дело N А77-1401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Натаева Зауди (паспорт) и его представителя Хорумова А.А. (доверенность от 15.04.2015), в отсутствие ответчиков: государственного унитарного предприятия "Грозненский Радиотехнический завод "Синтар" (ИНН 2013000758, ОГРН 1022002542099) в лице конкурсного управляющего Абдукаримова Х.М., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чеченавтопром", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Натаева Зауди на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2015 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А77-1401/2014, установил следующее.

Натаев Зауди обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию "Грозненский Радиотехнический завод "Синтар" (далее - предприятие) и ООО "Торговый дом "Чеченавтопром" со следующими требованиями:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего предприятия Абдукаримова Х.М. по продаже семейного общежития по договору купли-продажи от 27.11.2011;

- признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2011, заключенный предприятием и обществом;

- обязать предприятие признать жилищные права Натаева Зауди;

- взыскать с конкурсного управляющего предприятия Абдукаримова Х.М. в пользу Натаева Зауди 10 тыс. рублей.

Определением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2015, производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что истец является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, суды определили спор неподведомственным арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель обжалуемые судебные акты просит отменить, принять заявление к производству. По мнению подателя жалобы, отказ от рассмотрения заявления по причине его неподведомственности арбитражному суду является отказом заявителю в доступе к правосудию, суды лишают его права на обращение в арбитражный суд как физического лица за защитой нарушенных прав.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах жалобы и пояснили суду, что судом общей юрисдикции также отказано в принятии аналогичного иска к производству.

23 июля 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 29.07.2015, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из представленного в суд кассационной инстанции определения Старопромысловского районного суда г. Грозного от 02.06.2014 следует, что Натаев Зауди обращался в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями (признать незаконными действия конкурсного управляющего предприятия Абдукаримова Х.М. по продаже семейного общежития по договору купли-продажи от 27.11.2011; признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2011, заключенный предприятием и обществом; обязать предприятие признать жилищные права Натаева Зауди; взыскать с конкурсного управляющего предприятия Абдукаримова Х.М. в пользу Натаева Зауди 10 тыс. рублей). Указанным определением от 02.06.2014 в принятии данных исковых требований к производству суда общей юрисдикции отказано со ссылкой на необходимость обращения с данными требованиями в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Суды, прекращая производство по делу, не учли определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 02.06.2014.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении иска Натаева Зауди как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом указанное лицо лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 11675/2003, от 21.10.2008 N 7131/2008 и от 13.11.2008 N 9336/2008).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А77-1401/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов