Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5302/15 по делу N А53-8244/2013

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А53-8244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 6154103705, ОГРН 1066154097954), конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М., Десятова М.Ю., Комитета по управлению имуществом города Таганрога, иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-8244/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.10.2012 N 12-375, заключенного 01.03.2014 должником и Десятовым М.Ю., по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015, договор уступки от 01.03.2013 признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за должником права аренды земельного участка, установленного договором аренды от 25.10.2012 N 12-375. Суды пришли к выводу о том, что установлена совокупность признаков, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суды пришли к выводу о том, что последствиями признания сделки недействительной является восстановление за должником права аренды земельного участка.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) просит отменить судебные акты в части восстановления права аренды земельного участка.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 14.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. Решением суда от 21.12.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. При банкротстве должника применены правила 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве.

Суды установили, что должник (сторона-1) и Десятов М.Ю. (сторона-2) 01.03.2013 заключили договор об уступке права аренды, по условиям которого должник передает, а Десятов М.Ю. принимает права и обязанности стороны-1 по договору аренды от 25.10.2012 N 12-375 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бакинская, 64-1, площадью 1350 кв. м, кадастровый номер 61:58:0007042:34, предоставленного для размещения двухэтажного торгового центра. Указанный договор аренды ранее (25.10.2012) заключен должником и комитетом. Согласно пункту 1.2 договора стоимость уступаемого права составляет 445 115 рублей 49 копеек. Из пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка для стороны 2 устанавливается со дня подписания договора по 23.09.2013, что соответствует сроку аренды земельного участка, предусмотренному договором аренды.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на совокупность признаков, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права аренды от 01.03.2013 недействительным и применения последствий его недействительности.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что последствиями признания сделки недействительной является восстановление за должником права аренды земельного участка. Комитет в кассационной жалобе ссылается на незаконность выводов судов в части восстановления права аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возвращения имущества в натуре, с контрагента по сделке надлежит взыскать действительную стоимость имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора аренды, либо доказательств того, что после истечения срока договора комитет отказался от дальнейшего его исполнения, поэтому спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с этим является правильным вывод судов о том, что последствиями признания сделки недействительной является восстановление за должником права аренды земельного участка, установленного договором аренды от 25.10.2012 N 12375.

Довод комитета о том, что суд, признав спорный договор недействительной сделкой, не вправе был применять последствия недействительности сделки в виде восстановления за должником права аренды земельного участка был предметом исследования судов, которые обоснованно указали на отсутствие доказательств отказа от договора аренды по правилам части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А53-8244/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова