Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5299/15 по делу N А22-2582/2012

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А22-2582/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) -Дудовой Д.К. (генеральный директор, выписка из протокола заседания совета директоров от 24.02.2011, паспорт), в отсутствии заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (ИНН 0814103358, ОГРН 1020800772112) и третьего лица - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), направивших ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2015 по делу N А22-2582/2012 (судьи Драбо Т.Н., Рыжков Ю.В., Черных Л.А.), установил следующее.

ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - служба) от 29.10.2012 N 101-п/э "Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "город Элиста" и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт"" (дело N А22-2582/2012).

Решением суда от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2014 решение от 18.07.2013 и апелляционное постановление от 10.10.2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции - 14.01.2014 - общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным бездействия службы по непредоставлению ответа на письмо от 05.12.2013 N 521, невосстановлении действия приказа службы от 27.12.2011 N 130-п и обязании восстановить действие приказа от 27.12.2011 N 130-п (дело N А22-188/2014).

Определением суда от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Калмэнергосбыт".

Определением суда от 07.03.2014 дела N А22-2582/2012 и N А22-188/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А22-2582/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительным приказ от 29.10.2012 N 101-п/э "Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "город Элиста" и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт"" (далее - приказ N 101-п/э), признать незаконными бездействие по невосстановлению действия приказа службы от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста"" (далее - приказ N 130-п) и обязать службу восстановить положение, существовавшее до издания приказа N 101-п/э путем восстановления действия приказа N 130-п, определения даты перехода потребителей, расположенных в зоне деятельности "Город Элиста", и перевода потребителей на обслуживание к обществу - гарантирующему поставщику.

Решением суда от 27.05.2014 требования общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия службы по не рассмотрению письма общества по восстановлению действия приказа N 130-п, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции общество уточнило требования, просило признать недействительным приказ N 101-п/э, незаконным бездействие службы по невосстановлению действия приказа N 130-п и обязать службу восстановить действие приказа N 130-п.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2014 решение суда от 27.05.2014 отменено, признан недействительным приказ N 101-п/э в части ссылки на уведомление службы от 05.10.2012 N ЕП-7839/14, письма-уведомления НП "Совет рынка" от 26.10.2012 N СР-02/12-5502 в части даты 31.12.2011, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2014 отменено, признан недействительным приказ N 101-п/э, признано незаконным бездействие службы по не восстановлению действия приказа N 130-п, на службу возложена обязанность восстановить действие приказа N 130-п.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 27.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Служба указывает на то, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции общество не сообщило о проведенной им в 2014 году реорганизации в форме выделения и передаче части своих прав и обязанностей по обязательствам, связанным с реализацией электроэнергии на розничном рынке, выделенному юридическому лицу - АО "Инфосервис". По мнению службы, данные обстоятельства являются вновь открывшимися, не были известны службе, т. к. в нарушение пункта 200 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), общество не уведомило службу о предстоящей реорганизации в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о реорганизации. Судебные акты по настоящему делу сформировали судебную практику, создающую возможность неопределенному кругу лиц использовать в процессе судебного разбирательства при обжаловании лишения их статуса гарантирующего поставщика проведение реорганизации с передачей прав и обязанностей по обязательствам, связанным с реализацией электрической энергией, другим лицам, а в дальнейшем восстанавливать статус гарантирующего поставщика, освободившись от обязательств по оплате задолженности перед кредиторами. Данный способ нарушает права субъектов, участвующих в реализации электроэнергии на оптовом и розничном рынке электроэнергии, а также противоречит принципам законности и добросовестности ведения бизнеса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 в удовлетворении заявления службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.01.2015 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается служба, не являются существенными и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В жалобе и дополнении к ней ОАО "Калмэнергосбыт" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 22.06.2015. Заявитель указывает на то, что в обязанности службы не входит постоянное отслеживание изменений организационной формы юридического лица.

В отзыве на жалобу общество просит оставить определение суда кассационной инстанции от 22.06.2015 без изменения как законное и обоснованное. Служба в отзыве просит удовлетворить жалобу ОАО "Калмэнергосбыт".

В судебном заседании общество поддержало доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав генерального директора общества, полагающего, что определение суда кассационной инстанции от 22.06.2015 является законным и обоснованным, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления от 27.01.2015. Суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Служба не представила в соответствии с требованиями статьи 64 Кодекса доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые она ссылалась как на вновь открывшееся, не были и не могли быть ей известны на дату принятия судебного акта. Реорганизационные изменения в обществе зарегистрированы 07.10.2014 и 16.10.2014, в т. ч. сведения о правопреемнике ОАО "Инфосервис". Данная информация и ранее находилась в свободном доступе и могла быть получена любым заинтересованным лицом (включая службу) беспрепятственно в любое время. Доказательства наличия объективных препятствий в получении сведений из ЕГРЮЛ служба не представила. Кроме того, как правильно указал суд кассационной инстанции, реорганизация общества в 2014 году в форме выделения в любом случае не может являться основанием для утраты обществом статуса гарантирующего поставщика и существенным для дела обстоятельством, в рамках которого проверено соответствие закону ненормативного акта службы и бездействий последней, а также нарушение/соблюдение прав и законных интересов общества обжалуемыми актом и бездействиями службы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказал в удовлетворении заявления. Основания для отмены или изменения определения суда от 22.06.2015 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2015 по делу N А22-2582/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова