Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-4576/15 по делу N А32-37931/2014

г. Краснодар

31 июля 2015 г.

Дело N А32-37931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) - Божко В.В. (доверенность от 18.11.2014), Литвиненко М.Ю. (доверенность от 18.11.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Коваленко А.В. (доверенность от 05.08.2013), Баландиной М.А. (доверенность от 23.07.2014), Лисивненко Т.П. (доверенность от 23.03.2015), Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-37931/2014, установил следующее.

ООО "Новорослесэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2014 N 10-22/104/698 в части начисления 70 441 237 рублей налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2011 - 2012 годы, 10 768 221 рубля пеней, 14 088 247 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на имущество.

Решением суда от 28.01.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 решение суда от 28.01.2015 отменено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа общества от заявленных требований в части требования о признании недействительным начисления 955 рублей налога на имущество за 2011 год, 205 рублей пеней, 191 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на имущество. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Судебные акты мотивированы тем, что включение обществом в состав льготируемого имущества, приобретенного по инвестиционному проекту до одобрения администрацией Краснодарского края инвестиционного проекта, соответствует налоговому законодательству. Довод инспекции о том, что льготируемые в проверяемом периоде основные средства входили в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество до начала реализации инвестиционного проекта не подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные в ходе проведения проверки бизнес-планы 2006 и 2010 годов не отражают начало реализации проекта. Общество не вправе освобождать от налогообложения имущество, приобретенное до одобрения проекта, как не имеющее отношение к реализации инвестиционного проекта. Бизнес-планы, утвержденные в 2006 году, не предоставлялись в администрацию для присвоения статуса как одобренные. Использование основных средств, введенных в эксплуатацию в 2006 году, в целях реализации инвестиционного проекта 2010 года незаконно. Все льготируемые в проверяемом периоде основные средства использовались в производстве и входили в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество до начала реализации инвестиционного проекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 23.7.2015 до 17 час. 30 мин. 29.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, а дело, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 16.01.2014 N 10-22/94/506дсп и приняла решение от 16.05.2014 N 10-22/104/698 о начислении в том числе 70 441 237 рублей налога на имущество за 2011 - 2012 годы, 10 768 221 рубля пеней, 14 088 247 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на имущество.

Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.08.2014 N 21-12-724 решение инспекции от 16.05.2014 N 11-23/14 N 10-22/104/698 изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 3 пункта 3.1 о начислении 20 307 180 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Налог на имущество устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 380 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 374 Кодекса, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 620-КЗ) определено, что от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

Суд установил, что с 2006 года общество реализует два долгосрочных инвестиционных проекта: "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м. в год" и "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350TEU в год".

Постановлениями главы администрации Краснодарского края от 24.09.2010 N 817 и N 819 инвестиционным проектам присвоен статус проектов, одобренных администрацией Краснодарского края с целью предоставления обществу государственной поддержки в форме льготного режима налогообложения.

Между администрацией Краснодарского края и обществом подписаны инвестиционные соглашения от 15.12.2010, предусматривающие, что бизнес-план инвестиционного проекта является неотъемлемой частью соглашения, расчетный срок окупаемости инвестиционного проекта с учетом полученной льготы по налогу на имущество соответствует бизнес-плану инвестиционного проекта.

Судебные инстанции установили, что проведенные обществом мероприятия осуществлялись в целях реализации названных инвестиционных проектов.

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленные в ходе проведения проверки утвержденные бизнес-планы 2006 и 2010 годов не фиксируют начало реализации проекта, и, следовательно, общество не вправе освобождать от налогообложения имущество, приобретенное до одобрения проекта, как не имеющее отношение к реализации инвестиционного проекта, судебные инстанции отметили, что нормативные акты, регулирующие порядок предоставления инвесторам льготы по налогу на имущество, не содержат такого условия, как приобретение льготируемого имущества после одобрения инвестиционного проекта.

Суд счел, что началом реализации инвестиционных проектов является принятие решения о варианте финансирования проекта, заключение договора по схеме возможного финансирования (раздел 6.3 бизнес-планов). Реализация инвестиционных проектов проекта начинается с даты определенного бизнес-планами действия - принятия решения о варианте финансирования проекта и (или) заключения договора по схеме возможного финансирования.

Судебные инстанции установили, что для финансирования инвестиционного проекта "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350 000 TEU в год" общество заключило кредитные договоры с ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации": от 04.08.2006 N 314 и от 04.08.2006 N 9365 общей величиной более 40 млн. долларов США. Ставка по кредиту 9,5%, срок возврата - 2011 год.

Для финансирования проекта "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м. в год" заключено кредитное соглашение от 12.09.2006 N 329 с ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации", срок погашения - 2011 год, процентная ставка 9,2%.

Совокупность изложенных обстоятельств послужила основанием для вывода суда о том, что реализация инвестиционных проектов началась на дату заключения кредитных договоров, а именно: 04.08.2006 - для инвестиционного проекта "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350TEU в год"; 12.09.2006 - для проекта "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м. в год".

Суд установил, что первые затраты в виде капитальных вложений, связанные с реализацией инвестиционных проектов, возникли у налогоплательщика в 2006 году.

Определил суд и начало периода окупаемости по каждому проекту - дата первых платежей составила: 04.08.2006 - по проекту "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350 000 TEU в год"; 02.10.2006 - "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м. в год".

Постановлениями администрации Краснодарского края от 21.06.2007 N 576 и N 577 одобрены инвестиционные проекты с целью получения государственной поддержки в форме субсидирования.

Проверяя аргумент инспекции о приобретении и введении в эксплуатацию обществом основных средств в 2006 - 2008 годах, суд установил, что они использовались в производственных целях начиная с момента ввода по настоящее время, что подтверждается допросами работников организации, осмотрами, инвентарными карточками учета объекта основных средств формы ОС-6 с указанием даты принятия к бухгалтерскому учету (2006 - 2010 годы), бухгалтерским счетом 01 "Основные средства", расчетом налога на имущество и налоговыми декларациями по налогу на имущество за 2006 - 2010 годы. Затраты на реконструкцию подтверждены актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Суд обоснованно отметил, что решением инспекции от 19.06.2012 N 74914 установлено завышение льготы на стоимость имущества, не включенного в бизнес-план, а именно автотранспорта (легковой автомобиль "MERCEDES-BENZ S600", государственный регистрационный знак А065АА; автобус "Toyota HIACE" государственный регистрационный знак P669АР). Указанное имущество исключено из имущества, подлежащего льготному налогообложению, как приобретенное не в целях реализации инвестиционного проекта с начислением 37 280 рублей налога на имущество за 2011 год.

В 2012 году указанное имущество общество в состав льготы по налогу на имущество не включало.

Суд также отклонил довод инспекции о том, что льготируемые в проверяемом периоде основные средства входили в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество до начала реализации инвестиционного проекта как не подтвержденный материалами дела и основанный на неверном определении начала реализации проекта как даты его одобрения - 24.09.2010.

Включение обществом в состав льготируемого имущества, приобретенного по инвестиционному проекту до одобрения администрацией Краснодарского края инвестиционного проекта, признано судом соответствующим налоговому законодательству.

Судебные инстанции исходили из того, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что имущество общества, на которое начислен налог, приобретено не для целей реализации инвестиционных проектов, а также что оно использовалось в иных целях.

Однако при этом суд не учел следующее.

Определяя начало реализации инвестиционных проектов согласно представленным бизнес-планам как дату принятия решения о варианте финансирования проекта и (или) заключения договора по схеме возможного финансирования, суд не установил, произошло ли приобретение имущества, связанного с осуществлением проектов, в процессе их реализации.

Между тем одним из условий освобождения от уплаты налога на имущество является невключение до начала реализации проекта в налогооблагаемую базу имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта.

Довод инспекции о том, что все льготируемые в проверяемом периоде основные средства использовались в производстве и входили в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество до начала реализации инвестиционного проекта, что подтверждается доходами общества с 2006 по 2010 года, надлежащей оценки суда не получил.

Одобрение исполнительным органом власти края инвестиционного проекта влечет предоставление лицу, реализующему инвестиционный проект, определенной государственной поддержки в виде предоставления дополнительных гарантий, освобождения от уплаты определенных видов налогов. Данный вывод следует из прямого указания Закона N 731-КЗ.

Для применения льготы важен момент реализации инвестиционного проекта и одобрение его надлежащими органами власти.

Из содержания указанной нормы права следует, что до начала реализации проекта в налогооблагаемую базу не должно включаться имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта.

Суд сослался на подпункт 3 пункта 1 статьи 13 Закона Краснодарского края от 02.07.2014 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае", отметив, что одобрение инвестиционного проекта в целях получения государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество может быть получено на любом этапе реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений. При этом соответствующую норму права суд не указал.

Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество приобретено до одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям Закона N 620-КЗ в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество.

Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций в части имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.

Вопрос о составе такого имущества с установлением конкретного налогового периода его создания (приобретения), его отражении в составе налоговой базы в налоговых периодах, предшествующих спорному периоду, суд не исследовал.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А32-37931/2014 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А32-37931/2014 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко М.В. Посаженников