Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4446 по делу N А57-13541/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4446 по делу N А57-13541/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кузнецова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 по делу N А57-13541/2020 о несостоятельности (банкротстве) Артемьева Дмитрия Сергеевича (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2022 и округа от 27.12.2022, признан недействительным договор купли-продажи доли земельного участка и долей нежилых помещений от 23.08.2019, заключенный между должником и Кузнецовым В.И., применены последствия его недействительности в виде возврата объектов недвижимости в конкурную массу и восстановления права требования Кузнецова В.И. к Артемьеву Д.С. на сумму 3 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что недвижимое имущество выбыло из собственности должника в пределах годичного срока до возбуждения процедуры банкротства по существенно заниженной стоимости.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемый договор недействительным, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина