Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-4980/15 по делу N А32-36978/2014

г. Краснодар

31 июля 2015 г.

Дело N А32-36978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югавтогрупп" (ОГРН 1052307170200) - Сикорской Т.Н. (директор), в отсутствие ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-36978/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Югавтогрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), в котором просило обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 16 315 кв. м (кадастровый номер 23:43:0422001:1079), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 16, в редакции протокола разногласий от 12.08.2014, а именно:

- абзац первый подпункта 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Цена участка составляет 860 310 (восемьсот шестьдесят тысяч триста десять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки" (с указанием порядка расчета);

- подпункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: "Покупатель оплачивает цену участка (подпункт 2.1 договора) в течение 30 календарных дней с момента подписания договора".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 исковое заявление удовлетворено. На территориальное управление возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 16 315 кв. м (кадастровый номер 23:43:0422001:1079), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный обход, 16, в редакции протокола разногласий истца от 12.08.2014 (в части абзаца первого подпункта 2.1. договора). Абзац первый подпункта 2.1. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: "Цена участка составляет 860 310 рублей 34 копейки (восемьсот шестьдесят тысяч триста десять рублей 34 копейки). Расчет стоимости участка произведен судом с применением льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости). Подпункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Покупатель оплачивает цену участка (подпункт 2.1 договора) в течение 7 календарных дней с момента подписания договора". Суды пришли к выводу о том, что общество относится к категории лиц, указанных в абзаце 2 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и имеет право на выкуп земельного участка по цене, установленной пунктом 1 статьи 2 данного Закона (2,5% от кадастровой стоимости). Спорный участок принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Правопредшественник общества, действуя разумно и добросовестно, заключил договор аренды данного земельного участка до введения в действие Закона N 137-ФЗ, что не лишает истца права на применение льготной цены выкупа. Обратный подход приведет к умалению прав общества, по сравнению с лицами, переоформившими право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Законом N 137-ФЗ, что недопустимо в силу требований статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации. Судебные инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-16134/2012, А32-31356/2013, также указали, что с заявлением о выкупе земельного участка истец обращался в территориальное управление 15 марта 2012 года (т. е. до 01 июля 2012 года). Поскольку стоимость земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации, довод ответчика об истечении срока применения льготного режима выкупа (пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ) отклонен судебными инстанциями. Определяя условия подпункта 2.2 договора купли-продажи, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) пришел к выводу о том, что ответчик предложил более благоприятный порядок оплаты. Поскольку истец не указал, каким образом рассматриваемое условие нарушает его права, суд оставил подпункт 2.2 договора купли-продажи в редакции, предложенной ответчиком.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены с применением льготной цены, установленной абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, до 01.07.2012. Заявление общества о приобретении в собственность земельного участка поступило в территориальное управление 21.06.2013 (после 01.07.2012), следовательно, цена земельного участка должна быть определена в размере, равном его кадастровой стоимости.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В заседании представитель общества просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), явку процессуального представителя в суд не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов производственной базы, находящихся на земельном участке площадью 16 315 кв. м (кадастровый номер 23:43:0422001:1079), расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Восточный обход, 16 (л. д. 34, 35, 63 - 65).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу N А32-31356/2013 признан незаконным отказ территориального управления в предоставлении обществу в собственность земельного участка как противоречащий положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу.

Распоряжением территориального управления от 24.07.2014 N 447-р обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 315 кв. м (кадастровый номер 23:43:0422001:1079), предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (л. д. 31 - 33).

Истцу передан для подписания проект договора от 07.08.2014 купли-продажи спорного участка. Согласно подпункту 2.1 договора цена участка определена в соответствии с Законом N 137-ФЗ и составляет 34 412 413 рублей 75 копеек. В подпункте 2.2 договора указано, что покупатель оплачивает стоимость участка (подпункт 2.1 договора) в течение семи календарных дней с момента подписания договора (л. д. 27 - 30).

Проект договора купли-продажи подписан обществом с протоколом разногласий. Истец выразил несогласие с редакцией подпункта 2.1 договора, поскольку полагал, что имеет право на приобретение участка с применением льготной цены - 2,5 % от его кадастровой стоимости. Кроме того, общество предложило увеличить до 30 календарных дней срок для оплаты стоимости участка (л. д. 27 - 29, 36 - 38).

Протокол разногласий общества территориальное управление отклонило, указав, что после 01.07.2012 и до момента утверждения уполномоченным органом порядка определения стоимости земельных участков их предоставление осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости (письмо от 27.08.2014 N 09/8856; л. д. 39, 40).

Общество, полагая, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду (заключение соответствующих договоров) для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, территориальное управление является лицом, для которого в силу закона заключение договора с обществом является обязательным.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

Суды установили, что между сторонами возник спор о возможности применения при определении стоимости отчуждаемого земельного участка льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости).

В силу подпункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу данного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем названного пункта.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ указаны лица, которым до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении такими лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к верному выводу о том, что обществом подтвержден факт отчуждения принадлежащего ему объекта недвижимости из государственной собственности в процессе приватизации треста автодорожного строительства "Юждорстрой" (л. д. 49 - 51), земельный участок принадлежал правопредшественнику общества на праве бессрочного (постоянного) пользования (л. д. 41, 42), переоформление данного права на право аренды (заключение договора аренды) осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в соответствующий период (л. д. 43 - 48).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставляют право на применение льготной цены не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В рамках настоящего дела такие обстоятельства установлены, следовательно, суды с учетом норм статей 422 и 446 Гражданского кодекса правомерно определили спорное условие договора с применением льготной выкупной цены (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Поскольку общество относится к субъектам, названным в пункте 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, для которых законодатель сохранил возможность приобретения с 1 июля 2012 года земельных участков по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 данного Закона, довод территориального управления о том, что надлежащее заявление о выкупе участка подано после 01.07.2012, не способен повлиять на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. Данный аргумент ответчика отклоняется арбитражным судом округа.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иных доводов, влияющих на итоговый результат рассмотрения спора, ответчик не приводит.

Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, приведенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы территориальное управление освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А32-36978/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин