Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2015 г. N Ф08-5193/15 по делу N А32-20000/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Несмотря на приобретение ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного свидетельством от 06.03.1996 N 305 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за подписью председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, не может являться плательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка. Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Кодекса и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция правильно исходила из того, что до прекращения у общества права на спорный земельный участок (подтвержденного свидетельством от 06.03.1996 N 305) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорным земельным участком именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 20.12.2013N 13-12/10717 о начислении 10 439 007 рублей земельного налога за 2011 год не может быть признано не соответствующим Кодексу.

...

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности решения суда от 26.12.2014 и постановления от 20.04.2015, поэтому отклоняются арбитражным судом округа."