Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-4938/15 по делу N А53-24143/2014

г. Краснодар

05 августа 2015 г.

Дело N А53-24143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Решетько Владимира Александровича (ОГРНИП 304610934300021, ИНН 615500272460) - Шевченко М.В. (доверенность от 20.04.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Шиловского Ивана Аркадьевича и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эстер"" (ИНН 2357006876, ОГРН 1027401065449), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловского Ивана Аркадьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А53-24143/2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Решетько В.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиловскому И.А. о взыскании 5 870 993 рублей 44 копеек убытков (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Эстер"".

Решением от 03.02.2015 (судья Меленчук И.С.) в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2015 решение от 03.02.2015 отменено, исковое заявление Решетько В.А. оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что иск направлен на взыскание убытков с Шиловского И.А. как арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС", в отношении которого процедура конкурсного производства не завершена; требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, а не в рамках искового производства.

В кассационной жалобе Шиловский И.А. просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) ограничен круг лиц, требования которых о взыскании убытков с арбитражного управляющего могут быть рассмотрены в деле о несостоятельности. Решетько В.А. не относится к субъектному составу, наделенному указанным правом, поскольку не является кредитором должника, а выступает в качестве покупателя имущества по договорам купли-продажи, заключенным им с ООО "МТС" в лице арбитражного управляющего Шиловского И.А. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование в общеисковом порядке, а также верно оценил факт недоказанности причинения убытков Шиловским И.А. истцу.

В судебном заседании представитель истца просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, полагая, что он соответствует закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам торгов между предпринимателем Решетько В.А. (покупатель) и ООО "МТС" в лице конкурсного управляющего Шиловского И.А. (продавец) заключены договоры купли-продажи имущества от 16.06.2014: лот 3 (комбайн свеклоуборочный ROPA-Euro-Tiger); лот 5 (трактор "CLAAS ATLESS 936 RZ" (OA 264261); лот 6 (трактор "CLAAS CHALLENGR 85").

В ходе приемки техники предпринимателем выявлен ряд недостатков, препятствующих ее использованию. Согласно представленным истцом актам приема-передачи имущества и актам дефектовки: комбайн ROPA-Euro-Tiger разукомплектован на общую сумму 427 746 рублей 62 копейки; трактор "CLAAS CHALLENGR 85" разукомплектован на общую сумму 4 248 891 рубль 39 копеек, стоимость его восстановления - 96 352 рубля, а всего 4 345 243 рубля 39 копеек; трактор "CLAAS ATLESS 936 RZ" разукомплектован на сумму 801 346 рублей 43 копейки, стоимость восстановительных работ - 96 352 рубля, а всего 897 698 рублей 43 копейки. Кроме этого, для транспортировки техники истец понес транспортные расходы в размере 47 тыс. рублей.

Таким образом, общая сумма причиненных убытков по трем единицам техники составила 5 870 993 рубля 44 копейки.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, предприниматель Решетько В.А. адресовал свои требования конкурсному управляющему ООО "МТС" Шиловскому И.А., как лицу, реализовавшему указанное имущество и не обеспечившему его сохранность, а также не осуществившему надлежащую его инвентаризацию и оценку.

Заявленное предпринимателем Решетько В.А. требование рассмотрено судом первой инстанции в рамках искового производства.

Отменяя решение и оставляя иск без рассмотрения, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку исковые требования Решетько В.А. направлены на взыскание убытков с Шиловского И.А. как конкурсного управляющего ООО "МТС", конкурсное производство в отношении указанного лица не завершено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве ООО "МТС".

Доводы заявителя о том, что Решетько В.А не вправе требовать убытки с арбитражного управляющего, отклоняются, поскольку противоречат нормам пункта 4 статьи 20.4 Закон о банкротстве, предоставляющим такое право не только должнику и его кредиторам, но и иным лицам.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А53-24143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский