Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 г. N Ф08-5160/15 по делу N А53-25901/2014

г. Краснодар

06 августа 2015 г.

Дело N А53-25901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378) - Дородницыной М.В. (доверенность от 06.06.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стычное" (ИНН 6116009476, ОГРН 1076116000278) - Чобаняна Х.А. и Войновой Н.Н. (доверенности от 16.11.2014 и 16.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-25901/2014, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стычное" (далее -общество) о взыскании 92 678 рублей, являющихся частью предоставленной обществу субсидии.

Решением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2015, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды двух земельных участков площадью 76 га и 79,05 га и незаключенность этих договоров по данному признаку не является основанием для возврата субсидии. Фактически участки находились в пользовании общества в составе общего массива пашни, затраты на их обработку понесены, в связи с чем цели выдачи субсидии, предназначенной для компенсации части затрат сельхозпроизводителей, достигнуты.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что при незаключенности договоров аренды фактическая обработка земельных участков не имеет правового значения, так как незаключенные договоры не влекут правовых последствий, в том числе не возникает право на бюджетное субсидирование.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая, что для предоставления субсидии имелись как фактические, так и формальные основания. Обращаясь за выделением субсидии, общество представило министерству все документы, указанные в утвержденном постановлением Правительства Ростовской области от 15.03.2013 N 149 Положении "О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства" (далее - постановление Правительства РО N 149).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, министерство предоставило обществу в 2013 году субсидию в размере 4 752 475 рублей 57 копеек на цели, предусмотренные пунктом 3 постановления Правительства РО N 149: возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора с 12.05.2014 по 16.05.2014 проведена проверка обоснованности предоставления бюджетных средств на оказание поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства, по результатам которой сделан вывод о необоснованном получении обществом части субсидии.

Согласно акту Росфиннадзора от 15.05.2014 общество представило министерству реестр земельных участков пашни, использовавшихся им в 2012 году, включающий сведения о двух участках с кадастровыми номерами 61:17:600005:0516 площадью 79,05 га и 61:17:600001:1169 площадью 76 га, на которые отсутствуют договоры аренды или свидетельства на право собственности. В результате в 2013 году из федерального бюджета необоснованно предоставлены средства государственной поддержки (субсидия) на общую сумму 92 678 рублей. Представленные в ходе проверки договоры аренды от 06.06.2012 на земельный участок 79,05 га с кадастровым номером 61:17:0600005:537 и от 07.11.2012 на земельный участок 291 га с кадастровым номером 61:17: 600001:0553 (из которого впоследствии выделен участок площадью 76 га) не признаны контролирующим органом надлежащими документами, поскольку эти договоры не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представлением от 18.07.2014 министерству предписано принять меры к возврату обществом необоснованно полученной части субсидии.

При рассмотрении заявленных министерством требований судебные инстанции дали всестороннюю оценку названным обстоятельствам и правильно применили нормы бюджетного законодательства и постановления Правительства РО N 149.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предусмотрены пунктом 4 постановления Правительства РО N 149. В частности, в отношении получателя не должно проводиться банкротных процедур; производственная деятельность должна осуществляться на территории Ростовской области. Данным критериям общество соответствовало.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 149 к заявке на получение субсидии должны прилагаться: заверенный сельхозпроизводителем реестр участков пашни, использовавшихся сельхозпроизводителем в году, предшествующем текущему, с указанием кадастровых номеров и площадей; справка, также заверенная сельхозпроизводителем, о размерах посевных, уборочных площадей и валовом сборе сельхозкультур за предшествующий год.

В постановлении N 149 отсутствуют требования о том, чтобы реестр земельных участков сопровождался договорами аренды, прошедшими государственную регистрацию. В связи с этим правомерен довод ответчика о том, что представленные им и признанные министерством достаточными для выдачи субсидии документы соответствовали формальным требованиям.

Судами установлено и истцом не оспаривается фактическое использование обществом земельных участков в целях, указанных в постановлении N 149, их обработка и несение затрат, на компенсацию которых предназначена субсидия. Собственникам земельных долей, с которыми заключены договоры аренды, выдана плата за использование земельных участков в натуральном и денежном выражении.

Довод министерства о том, что незарегистрированные договоры не влекут правовых последствий, не может быть признан обоснованным, поскольку для получения субсидии имеет значение фактическое нахождение земельных участков в пользовании получателя и проведение на них агротехнических мероприятий. Не порождают правовых последствий, кроме возврата сторонами полученного, недействительные сделки. Данные правила к незаключенным и исполненным договорам не применяются.

Поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком бюджетных средств не по целевому назначению, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу N А53-25901/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко