Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 г. N Ф08-5893/15 по делу N А15-641/2014

г. Краснодар

06 августа 2015 г.

Дело N А15-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-641/2014 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанэнерго" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 30 852 154 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.04.2015 заявление управления удовлетворено; требование управления в сумме 30 852 154 рублей 80 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в очередности третьей, для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Должник, не согласившись с определением суда от 30.04.2015, обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015 жалоба должника возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, он не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодекса.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 49, пункта 1 статьи 61, пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции вынесено 30.04.2015. Следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 19.05.2015 (с учетом того, что 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 16 и 17 мая - праздничные и выходные дни).

Вместе с тем апелляционная жалоба подана в суд нарочно 25.05.2015, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Дагестан, т.е. с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы. О нарушении срока подачи жалобы также свидетельствует дата почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле (25.05.2015).

Должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный срок, то есть до 19.05.2015, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения определения от 11.06.2015 отсутствовали и должником не представлялись.

Из статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной иснатнции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы должника на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что при расчете предельного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции ошибочно указал на 11.05.2015, однако данный вывод не привел в рассматриваемом случае к принятию незаконного судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников