Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 г. N Ф08-5597/15 по делу N А53-571/2015

г. Краснодар

06 августа 2015 г.

Дело N А53-571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 308-АД15-15501 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Буслаева Юрия Валерьевича - Кривцовой Е.А. (доверенность от 13.02.2015), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Буслаева Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-571/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Буслаеву Ю.В. (далее -управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения 25 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Суды установили вину арбитражного управляющего в нарушении пункта 4 статьи 20.3 и пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Податель жалобы указывает на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения. Закон о банкротстве не устанавливает какого-либо срока или периода времени, не позднее которого документы должны быть представлены в арбитражный суд. Выводы суда о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве является необоснованными. Противоправные действия и неисполнение обязанностей предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не совершал, данное нарушение допущено организатором торгов.

Отзыв на кассационную жалобу управление не представило.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2014 в управление поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-17012/13, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО "Авангард".

1 декабря 2014 года управление возбудило дело об административном правонарушении N 01016114 в отношении арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования управление исследовало судебные акты по делу N А53-17012/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард" и представленные арбитражным управляющим Буслаевым Ю.В. пояснения.

По результатам анализа указанных документов в действиях арбитражного управляющего управление установило состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Административное правонарушение выразилось в нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 130, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 29.12.2014 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса (за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением суда от 30.04.2014 ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Буслаев Ю.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено судом на 20.10.2014 года в 10 часов 20 минут. В своем решении суд обязал конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Определением суда от 24.10.2014 (резолютивная часть определения от 20.10.2014) срок конкурсного производства продлен. В определении суда указано, что посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" конкурсный управляющий 20.10.2014 направил отчет о ходе процедуры конкурсного производства, протокол собрания комитета кредиторов от 20.10.2014 и ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил требование суда, изложенное в решении от 30.04.2014, устанавливающее его обязанность по представлению испрашиваемых документов в суд за три дня до судебного заседания.

Суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего о невозможности представления документов ранее 20.10.2014, поскольку вопрос о рассмотрении отчета конкурсного производства вынесен на заседание комитета кредиторов ООО "Авангард" назначенного именно на эту дату.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суды установили, что конкурсный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства 03.09.2014 провел инвентаризацию имущества ООО "Авангард", сведения о введении в отношении должника конкурсного производства и о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, также конкурсным управляющим исполнялась обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего и документы в его подтверждение, в том числе реестр требований кредиторов, уведомления о проведении заседания комитета кредиторов от 03.10.2014, инвентаризационные описи и прочие документы, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, представлены в суд вместе с протоколом заседания комитета кредиторов только 20.10.2014.

Указанные документы могли быть направлены в суд заблаговременно в установленный судом срок (за три дня до судебного заседания), в том числе с пояснением о том, что вопрос по отчету конкурсного управляющего будет предметом рассмотрения заседание комитета кредиторов ООО "Авангард" 20.10.2014. Управляющий не направил в установленный судом срок каких-либо пояснений относительно запрошенных у него документов.

Суды установили, что обязанность, установленная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не исполнена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Действия конкурсного управляющего нарушили права кредиторов должника на ознакомление с испрашиваемыми документами, которые раскрывали сведения о ходе конкурсного производства, о сформированной конкурсной массе.

Судебные инстанции также указали на подтверждение материалами дела нарушения арбитражным управляющим пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10).

На основании статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Конкурсный управляющий заключил с ООО "УК "Регион-Юг" договор от 10.11.2014 N 7/2014-Т на организацию и проведение торгов имущества должника. Продаже подлежала дебиторская задолженность, а также право аренды земельного участка. Торги по реализации имущества должника назначены на 22.12.2014. Срок приема заявок по торгам истекал 19.12.2012.

13 ноября 2014 года в ЕФРСБ организатор торгов - ООО "УК "Регион-Юг" опубликовал сообщение N 426473 о проведении торгов по реализации имущества ООО "Авангард". При этом проект договора купли-продажи предприятия и подписанный ЭЦП организатора торгов договор о задатке не прикреплен.

15 декабря 2014 года конкурсный управляющий выявил указанное нарушение и направил организатору торгов письмо с требованием устранить данное нарушение.

19 декабря 2014 года организатор торгов ООО "УК "Регион-Юг" сообщил конкурсному управляющему о том, что указанное нарушение связано с технической ошибкой и большим количеством проводимых им торгов.

Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебные инстанции обоснованно указали, что вина в совершенном нарушении, повлекшем признание торгов несостоявшимися, лежит именно на конкурсном управляющем, а не на ООО "УК "Регион-Юг".

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией. В частности должен был выявить данное существенное нарушение порядка проведения торгов и незамедлительно принять меры для устранения выявленного нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А53-571/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева