Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-5313/15 по делу N А53-17408/2014

г. Краснодар

07 августа 2015 г.

Дело N А53-17408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании. проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донстройподряд" (ИНН 6155922954, ОГРН 104615501915) - Подольского Д.Э. (доверенность от 01.08.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области - Ивахненко И.В. (доверенность от 23.07.2015) и Тороповой Н.В. (доверенность от 16.07.12015), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстройподряд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-17408/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Донстройподряд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.01.2014 N 6 (далее - решение инспекции N 6) в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 855 307 рублей, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату данного налога в виде 85 530 рублей 70 копеек штрафа, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 154 041 рубля 02 копеек, налога на прибыль в сумме 950 343 рублей, штрафа в сумме 95 034 рублей 30 копеек, пеней в сумме 161 869 рублей 96 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 20.01.2015 признано недействительным решение инспекции N 6 в части начисления НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 855 307 рублей, пеней в сумме 154 041 рубля 02 копеек, штрафа в сумме 85 530 рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда в части признания недействительным решения инспекции отменено, в удовлетворения требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, просит отменить его в этой части и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства и составлен акт от 10.12.2013 N 80.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в присутствии представителя налогоплательщика, вынесено решение N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю начислены НДС в размере 2 085 713 рублей, пени по НДС в размере 399 262 рублей 83 копеек, штраф в сумме 208 571 рубля 30 копеек, налог на прибыль в сумме 950 343 рублей, пени в сумме 161 869 рублей 96 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 95 034 рублей 30 копеек, пени по НДФЛ в сумме 2 589 рублей 69 копеек и штраф в соответствии со статьей 123 Кодекса в сумме 7 148 рублей 30 копеек.

Основанием доначислений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и отнесении в расходы по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением работ субподрядчиком ООО "Станкомаш".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 21.05.2014 N 15-15/1102 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Суды установили соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции N 6 по эпизоду начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, обоснованно приняв во внимание следующее.

Согласно статье 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пункт 1 статьи 171 Кодекса устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Федерации.

В постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 4 квартале 2011 года общество являлось плательщиком НДС, в 1 - 3 кварталах 2011 года - применяло упрощенную систему налогообложения и НДС не уплачивало.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма 2010" (застройщик") и общество (подрядчик") заключили договор строительного подряда от 21.03.2011 N 6 (т. 2, л. д. 76 - 80), согласно которому подрядчик по заданию застройщика обязался выполнить работы по строительству трехэтажного 18-ти квартирного жилого дома, по адресу: г. Шахты, пр. Отставной, д. 18 (далее - жилой дом), в соответствии с утвержденной проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Дата начала работ - с момента подписания договора, дата окончания работ - 4 квартал 2011 года. Стоимость работ определяется сметой (приложение N 1 к договору).

Смета на строительные работы обществом не представлена.

ООО "Гамма-2010" перечислило в счет предстоящих работ на расчетный счет общества 8 066 тыс. рублей, в том числе НДС - 1 230 406 рублей. При этом по состоянию на 01.01.2013 по контрагенту ООО "Гамма-2010" задолженность у общества не числится.

В целях исполнения обязательств по указанному договору общество (заказчик) заключило с ООО "Станкомаш" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 02.06.2011 N 3 (т. 3, л. д. 141- 142), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами осуществить на строительстве жилого дома работы по разгрузке грунта в котловане с погрузкой и перемещением грунта в отвал.

Кроме того, общество (генподрядчик") и ООО "Станкомаш" (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение строительных работ от 14.10.2011 N 27 (т. 3, л. д. 143- 144), по которому субподрядчик обязался выполнить строительные работы на жилом доме в соответствии с утвержденной сметной документацией, а общество - принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Стоимость работ и их объем в договоре не определены.

Из пояснений представителя общества следует, что субподрядчик выполнил более 90 % работ, сданных застройщику.

Общество заявило вычет по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 855 307 рублей по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Станкомаш".

Однако из книги продаж за 4 квартал 2011 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Покупатели и заказчики" с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО "Станкомаш" следует, что по контрагенту ООО "Донстройподряд" вышеуказанные счета-фактуры в книге продаж не зарегистрированы, выполненные работы в ведомости по счету 62 "Покупатели и заказчики" не отражены. Вышеуказанные объемы работ встречной проверкой не подтверждены.

Из оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 60 "Поставщики и подрядчики", по счету 51 "Расчетный счет" оплата в адрес ООО "Станкомаш" за выполненные работы не отражена.

Директор общества Черников С.М. не мог пояснить причину противоречий между представленными документами и сведениями бухгалтерского учета, сославшись на бухгалтерскую ошибку.

Из анализа документов, представленных ООО "Станкомаш" 19.11.2013 и 17.03.2014, следует, что они идентичны представленным 15.08.2013, за исключением книги продаж. Копии книги продаж в пакете документов от 19.11.2013 предоставлены за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и в виде выборки по контрагенту ООО "Донстройподряд" за период с 01.10.2011 по 31.12.2011. В пакете документов, представленных 17.03.2014, копии книги продаж представлены в виде выборки по контрагенту ООО "Донстройподряд" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Суд апелляционной инстанции критически оценил данные доказательства, правильно указав, что представленная ООО "Станкомаш" копия книги продаж за 4 квартал 2011 года является выборочной выпиской, не отражающей всех данных, необходимых для признания ее достоверной, отличается от представленной ранее копии книги продаж за 4 квартал 2011 года и поэтому сделал обоснованный вывод о том, что материалами встречной проверки ООО "Станкомаш" не подтверждается, что в 4 квартале 2011 года субподрядчик учел в налоговом и бухгалтерском учете хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг) в пользу общества, исчислил и уплатил в бюджет НДС в отношении спорной хозяйственной операции.

Согласно пункту 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, на бумажных носителях счета-фактуры составляются в двух экземплярах, один из которых налогоплательщик передает покупателю, а второй хранит у себя.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные ООО "Станкомаш" счета-фактуры, отраженные в дополнительно представленной выписке книги продаж за 4 квартал 2011 года, имеют дробную регистрацию по порядковому номеру и отличаются от порядкового номера и даты регистрации (от 08.11.2011 N 37/4 на сумму 2 310 054 рублей и от 30.12.2011 N 58 на сумму 3 296 477 рублей) от счетов-фактур, представленных ООО "Донстройподряд" (от 08.11.2011 на сумму 2 310 054 рублей, от 29.12.2011 на сумму 3296 477 рублей).

Наряду с этим в договоре субподряда от 14.10.2011 N 27 не установлены сроки начала и окончания строительных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 08.11.2011 N 1, от 29.11.2011 N 2 и 29.12.2011 N 3, подписанным ООО "Станкомаш" и обществом, субподрядчик (ООО "Станкомаш") использовал строительные материалы (не давальческого происхождения): бетонные блоки, плиты перекрытия, тяжелый бетон, арматуру различных классов, гидроизоляция битумная, кирпич, стропильные и кровельные материалы и т. д. При этом в договоре субподряда не предусмотрено перечисление денежных средств авансом на выполнение работ и закупку необходимых строительных материалов или предоставление давальческих материалов генподрядчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не оплатило субподрядчику выполненные работы в размере 7 165 800 рублей. Меры по взысканию задолженности ООО "Станкомаш" не принимало. Данные обстоятельства суд оценил как дополнительно свидетельствующее о формальном заключении договора субподряда от 14.10.2011 N 27.

Кроме того, из актов о приемке выполненных работ следует, что жилой дом от "нулевого цикла" (разработка котлована, устройство фундамента, строительство стен, перекрытий и т.д.)) до выполнения кровельных работ построен и сдан генподрядчику менее чем за 2 календарных месяца в осенне-зимний период с 08.11.2011 по 31.12.2011.

Исследовав указанные акты, суд апелляционной инстанции установил, что они противоречат иным имеющимся в деле документам Так, согласно справке о стоимости выполненных работ от 29.09.2011 N 1, акту о приемке выполненных работ от 29.09.2011 N 1, подписанным обществом и ООО "Гамма 2010", стоимость выполненных за период с 21.03.2011 по 29.09.2011 работ составила 6 498 882 рублей. Из акта от 29.09.2011 N 1 следует, что по состоянию на 29.09.2011 работы уже были выполнены и сданы заказчику, в том числе: по разборке грунта, устройству фундамента, строительству стен, перекрытий и т.д.

Таким образом, работы, которые согласно представленным обществом документам выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Станкомаш", сданы заказчику в тот период, когда общество применяло упрощенную систему налогообложения и не уплачивало НДС.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Станкомаш" являются недостоверными, противоречивыми и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС, поскольку свидетельствуют о том, что в 4 квартале 2011 года субподрядчик спорный объем работ не выполнял.

На этом основании суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность действий налогового органа по начислению обществу НДС за 4 квартал 2011 года в размере 855 307 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции выяснил, что общество в ходе налоговой проверки не представило документы, свидетельствующие о том, что в 4 квартале 2011 года оно предъявило заказчику - ООО "Гамма 2010" к оплате работы с учетом НДС. В бухгалтерском учете за 2011 год акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на этот объект не отражены. В книге продаж не учтены счета-фактуры с выделенной суммой НДС, которые общество предъявило заказчику - ООО "Гамма 2010".

Невозможность предоставления инспекции документов общество обосновало их отсутствием ввиду направления их на утверждение стоимости работ и подписание директору ООО "Гамма-2010" Пономареву В.В., и невозвращении их обществу в утвержденном виде. Неоднократные обращения в устной и письменной форме к ООО "Гамма-2010" оставлены без ответа, в связи с чем подтвердить факт выполнения работ по строительству жилого дома не представляется возможным.

Однако суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств направления счетов-фактур с выделенной суммой НДС в адрес заказчика.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации но НДС, являющемуся приложением к приказу Минфина России от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Пунктом 3 Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, предусмотрено, что регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определенном Правилами, а также иные документы, перечисленные в Правилах.

Согласно пункту 2 раздела 3 приложения N 5 к постановлению Правительства Российской Федерации регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Общество не отразило в книге продаж за 4 квартал 2011 года, в 1 - 4 кварталы 2012 года счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Гамма-2010", не отразило выручку, полученную от реализации выполненных работ, и не исчислило НДС с сумм, полученных от заказчика.

Суд апелляционной инстанции оценил в совокупности все установленные по делу обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Станкомаш", заявленных по актам от 08.11.2011 N 1, от 29.11.2011 N 2 и 3, заявлении обществом вычета по операциям, не подлежащим обложению НДС.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основания. предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта в оспариваемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А53-17408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников