Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2015 г. N Ф08-5429/15 по делу N А15-3686/2014

г. Краснодар

10 августа 2015 г.

Дело N А15-3686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Сабина" (ИНН 0560025760, ОГРН 1020502458569) и ответчика - федерального государственного научного учреждения "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0512005178, ОГРН 1030500865889), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабина" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-3686/2014, установил следующее.

ООО "Сабина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" (далее - учреждение) 460 710 рублей долга за поставленные учреждению средства защиты растений, 136 292 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 105 тыс. рублей судебных издержек.

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015, в иске отказано в связи с пропуском обществом срока исковой давности. Суды пришли к выводу о том, что составление акта сверки не прервало течение срока исковой давности, поскольку акт от 12.10.2011 от имени учреждения подписан неуполномоченным лицом.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, считая подписание акта сверки взаимных расчетов от 12.10.2011 главным бухгалтером ответчика, в обязанности которого входило ведение главной книги бухгалтерского учета, действием, прерывающим течение срока исковой давности. По мнению заявителя, при разрешении спора следовало применить статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой действия работника должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что иск не подлежал удовлетворению не только в связи с пропуском срока исковой давности, но и потому, что в отсутствие договора копии доверенностей на получение товарно-материальных ценностей не могут служить достаточными доказательствами реальности поставки. Доверенности уполномочивали на получение ТМЦ от ОАО "Сабина", а не от ООО "Сабина". Согласно товарным накладным истца учреждению отпущены ядохимикаты на 598 800 рублей, однако сумма платежей по трем платежным поручениям (два по 200 тыс. рублей и одно на 400 тыс. рублей) превышает стоимость товара, в связи с чем на 12.10.2011 отсутствовали основания для признания какого-либо долга.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных истцом копий товарных накладных, главный агроном учреждения Гасанбеков Б.Р. по ТН от 22.04.2011 N 13-ХС получил от общества химические средства защиты различных наименований на сумму 435 700 рублей (в ТН сумма содержит исправления); по ТН от 07.06.2011 N 24-ХС - на 141 790 рублей; по ТН от 05.08.2011 N 38-ХС - на 125 950 рублей. Общая сумма по накладным - 703 710 рублей.

На имя главного агронома учреждения Гасанбекова Б.Р. представлены копии доверенностей от 22.04.2011 N 01, от 07.06.2011 N 02 и от 05.08.2011 N 4 с полномочиями на получение пестицидов от ОАО "Сабина".

В исковом заявлении указывалась иная стоимость товара по накладной от 22.04.2011 N 13-ХС - 236 020 рублей и общая стоимость средств защиты по трем ТН - 503 760 рублей.

В деле имеется не только платежное поручение от 29.03.2011 N 6 на сумму 400 тыс. рублей, но еще два платежных поручения - от 05.07.2010 и 17.11.2010 - каждое по 200 тыс. рублей. При этом во всех трех платежных документах, как от 29.03.2011, так и в платежных поручениях за июль и ноябрь 2010 года в назначениях платежа указан счет от 20.04.2010. То есть ни по датам, ни по назначению платежей платежные поручения не относятся к оплате товара, поставленного в апреле, июне и августе 2011 года.

Вместе с тем платежное поручение от 29.03.2011 N 6 на сумму 400 тыс. рублей признано истцом частичной оплатой спорного товара, поскольку этот документ указан в акте сверки расчетов от 12.10.2011, подписанном от учреждения главным бухгалтером Худабердиевым Г.Х. Согласно акту по состоянию на 12.10.2011 бесспорное сальдо в пользу общества составляет 460 710 рублей.

До вынесения судом решения учреждение заявило о применении исковой давности, указав, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Трехлетний срок исковой давности по ТН от 22.04.2011 истек 22.04.2014, по ТН от 07.06.2011 - 07.06.2014, по ТН от 05.08.2011 - 05.08.2014. Исковое заявление подано обществом 16.09.2014.

Довод заявителя о том, что акт сверки от 12.10.2011 прерывает течение срока исковой давности обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу изложенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 15/18 совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства спора, суды указали, что согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, однако в соответствии со статьей 53 ГК РФ он не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Доказательства, подтверждающие полномочия бухгалтера действовать в момент подписания акта сверки расчетов от имени ответчика, в частности, признавать долг, в деле отсутствуют. В статье 402 ГК РФ, на которую ссылается истец в кассационной жалобе, указано на правовые последствия исполнения работником должника обязательств должника, однако признание либо непризнание долга является правом стороны правоотношений, а не исполнением обязательства.

Поскольку срок исковой давности по требованиям общества истек, в иске отказано правомерно. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А15-3686/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко