Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 г. N Ф08-5986/15 по делу N А32-4786/2015

г. Краснодар

13 августа 2015 г.

Дело N А32-4786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новонадеждинское" Удовиченко Е.С. (паспорт), от ответчика - Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"" - Савельева А.Б. (доверенность от 07.07.2015), в отсутствие третьего лица - арбитражного управляющего Колесникова Геннадия Петровича, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новонадеждинское" Удовиченко Е.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-4786/2015, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Новонадеждинское" (далее - общество) Удовиченко Е.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"" (далее - некоммерческое партнерство) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим Колесниковым Г.П., за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исковые требования мотивированы тем, что на момент совершения сделки, в результате исполнения которой должнику причинены убытки, ответственность арбитражного управляющего Колесникова Г.П. была застрахована в ООО "Страховая группа "Адмирал"". Указанная организация с 2012 года находится в завершающей стадии банкротства. Взыскание убытков за счет арбитражного управляющего Колесникова Г.П. и ООО "Страховая группа "Адмирал"" невозможно, поэтому убытки подлежат взысканию с саморегулируемой организации в порядке статьи 25.1 Закона о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Колесников Геннадий Петрович.

Определением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2015, иск оставлен без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не соблюден обязательный порядок урегулирования спора, в случае реализации которого он наделен правом обращаться непосредственно к некоммерческому партнерству.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Новонадеждинское" Удовиченко Е.С. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Новонадеждинское" Удовиченко Е.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель некоммерческого партнерства просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2012 по делу А12-18491/2010 о банкротстве ООО "Новонадеждинское" Колесников Г.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 15.11.2012 года по данному делу конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Суды установили, что арбитражный управляющий Колесников Г.П. являлся членом некоммерческого партнерства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 по делу N А12-18491/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Колесникова Г.П. и взыскании с него 660 032 рублей 27 копеек убытков, причиненных должнику.

Для взыскания с Колесникова Г.П. 660 032 рублей 27 копеек убытков выдан исполнительный лист.

Ответственность Колесникова Г.П., как арбитражного управляющего, в период с 21.08.2010 по 20.08.2011 застрахована в ООО "Страховая группа "Адмирал"". Выплата убытков данной страховой организацией не производилась ввиду признания ее несостоятельным (банкротом).

Истец направил Колесникову Г.П. требование о добровольном погашении убытков, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства вились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрены условия, при которых лицо, в пользу которого принято о решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате.

Суды указали, что данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Суды установили, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен обществом с Варданяном А.А. 21.02.2011. Данный договор обществом не оспорен, в установленном порядке ничтожным не признавался.

Как видно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 делу N А12-18491/2010 в счет оплаты по договору от 21.02.2011 Варданян А.А. передал 05.08.2013 конкурсному управляющему Колесникову Г.П. 900 тыс. рублей по расписке. Полученные денежные средства Колесников Г.П. не передал в кассу ООО "Новонадеждинское" и не перечислил на расчетный счет должника. Данные обстоятельства явились основанием для взыскания с Колесникова Г.П. причиненных обществу убытков.

Суды установили, что спорные денежные средства получены Колесниковым Г.П. 05.08.2013 в период окончания действия договора страхования, заключенного с ООО "Страховая группа "Адмирал"" (договор действовал с 21.08.2010 по 20.08.2011).

Суды установили, что после 20.08.2011 ответственность Колесникова Г.П. застрахована в иных страховых организациях: ЗАО "ГУТА-Страхование", срок страхования с 21.08.2012 по 20.08.2013 (полис N ГС 069 ГОУА 001592/12) и ОАО "СК "Ростра"", срок страхования с 21.08.2011 по 20.08.2012 (полис N 147800/122002-004876).

К указанным страховым организациям конкурсный управляющий общества с требованиями не обращался.

С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что предусмотренный статьями 24.1 и 25.1 Закона о банкротстве, статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден и оставили без рассмотрения исковое заявление.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный порядок рассмотрения споров о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Установленная Законом о банкротстве процедура для обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения данных споров, поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

Доказанность либо недоказанность наличия условий, указанных в пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, является основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих лицу, в пользу которого принято решение о взыскании убытков.

Следовательно, вывод судов о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным.

Данные процессуальные нарушения привели к неисследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Суду следует в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А32-4786/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников