Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 г. N Ф08-5678/15 по делу N А32-18271/2014

г. Краснодар

13 августа 2015 г.

Дело N А32-18271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Гришина А.А. (доверенность от 22.05.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Пимоненко А.Е. (доверенность от 26.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А32-18271/2014 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.), установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений от 11.03.2014 N 13/105/2013-160, 13/105/2013-161, 13/105/2013-162 и 13/105/2013-163 об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании управления зарегистрировать право собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества:

- бар "Голубая Лагуна" на пляже ОК "Яма", расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ОК "Ямал", общей площадью 310,9 кв. м, лит. А под/Ааа1а2, кадастровый номер N 23:33:0109001:350;

- ангар для хранения плавсредств на пляже ОК "Ямал", расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ОК "Ямал", общей площадью 352,2 кв. м, лит. Ббнад/Б, кадастровый номер 23:33:0109001:351;

- пляжный бытовой корпус ОК "Ямал", расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ОК "Ямал", общей площадью 261 кв. м, лит. Кк, кадастровый номер 23:33:0109001:353;

- сауна на пляже ОК "Ямал", расположенная по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ОК "Ямал", общей площадью 76,9 кв. м, лит. В, кадастровый номер 23:33:0109001:349.

Решением суда от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.05.2015 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что общество обратилось с заявлением о регистрации прав именно на объекты, права на которые признаны за обществом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-7514/2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Запсибгазпром" (продавец) и общество (покупатель) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2012, в соответствии с которым в собственность покупателя переданы: пляжный бытовой корпус ОК "Ямал" литера Кк, общей площадью 261 кв. м; ангар для хранения плавсредств на пляже ОК "Ямал" литера Ббнад/Б, общей площадью 352,2 кв. м; бар "Голубая Лагуна" на пляже ОК "Ямал" литера Апод/Ааа1а2, общей площадью 310,9 кв. м; сауна на пляже ОК "Ямал" литера В, общей площадью 76,9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ОК "Ямал", общей стоимостью 16 116 061 рубль.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 16.11.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к продавцу в связи с его уклонением от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-7514/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Указанным решением суда установлено, что оздоровительный комплекс "Ямал" возводился поэтапно, в период с 1986 по 1999 годы застройщиком - трестом "Главболгарстрой" за счет средств и по заказу ОАО "Запсибгазпром". Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 01.06.1999, строительно-монтажные работы первого пускового комплекса объекта "Пляжные сооружения" осуществлены в период с 1994 по 1996 годы. Главой Туапсинского района Краснодарского края 02.06.1999 вынесено постановление N 481 "Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию спального корпуса N 2 на 380 мест и пляжных сооружений оздоровительного комплекса "Ямал" в с. Небуг". На момент заключения сделки купли-продажи право собственности продавца на спорные объекты не зарегистрировано в ЕГРП в связи с тем, что соответствующий территориальный филиал Росреестра начал работу 27.09.1999.

18 ноября 2013 года обществом подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-7514/2013.

4 декабря 2013 года государственная регистрация приостановлена.

Сообщениями от 11.03.2014 N 13/105/2013-160, 13/105/2013-161, 13/105/2013-162 и 13/105/2013-163 управление отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости. Отказ мотивирован тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в основаниях проведения государственной регистрации, поскольку регистрация в ЕГРП права ОАО "Запсибгазпром" (продавца) на спорное имущество отсутствует, регистратором выявлены противоречия в периодах постройки объектов, указанных в кадастровых паспортах и в документах, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, а также в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-7514/2013.

Считая незаконным отказы в государственной регистрации права собственности, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 названного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-7514/2013 имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, подлежащем государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации государственный регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6 - 10, 11 - 12 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо N 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма N 132 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В пункте 1 информационного письма N 132 разъяснено следующее. В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты, приобретенные у ОАО "Запсибгазпром" на основании договора от 16.11.2012, принадлежавшие продавцу на праве собственности и в отношении которых вынесено решение суда от 26.07.2013 по делу N А32-7514/2013. Доказательств наличия на пляже ОК "Ямал" иных объектов, обладающих соответствующими индивидуализирующими признаками и не принадлежащих заявителю, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А32-18271/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько