Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 г. N Ф08-6211/15 по делу N А32-31270/2014

г. Краснодар

13 августа 2015 г.

Дело N А32-31270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Макаревич А.Н. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие истца - Биланишвили Георгия Нугзаровича (ИНН 230200780352, ОГРНИП 304230227200078), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А32-31270/2014 (судья Еремина О.А.), установил следующее.

Биланишвили Г.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское Региональное отделение фонда социального Страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 408 227 рублей 33 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Определением апелляционного суда от 26.01.2015 апелляционная жалоба фонда возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением кассационного суда от 02.04.2015 кассационная жалоба фонда возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 06.07.2015 апелляционная жалоба фонда возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе фонд просит определение апелляционного суда от 06.07.2015 отменить. По мнению заявителя, срок пропущен по уважительной причине - в связи с нетрудоспособностью представителя.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обжалуемое решение принято 18.11.2014. Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 16.06.2015, с пропуском срока на обжалование решения от 18.11.2014, истекшего 18.12.2014.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта. Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой и объективно препятствовавших ее подаче, заявитель не привел.

Кроме того, предусмотренный частью 2 статьи 259 Кодекса предельный шестимесячный срок с момента принятия решения от 18.11.2014, в пределах которого по ходатайству заявителя может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, на момент ее подачи истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А32-31270/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов