Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 г. N Ф08-4392/15 по делу N А32-7404/2013

г. Краснодар

13 августа 2015 г.

Дело N А32-7404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) - Бжассо З.В. (доверенность от 11.03.2015), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 2306018440, ОГРН 1032303062770), конкурсного управляющего, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Манукяна А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-7404/2013, установил следующее.

Золотарева Вера Андреевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее - должник).

Определением суда от 15.04.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Перекрест И.Ю.

Решением суда от 28.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Перекрест И.Ю.

Судебный акт мотивирован следующим. Из представленного временным управляющим отчета следует, что должник неплатежеспособен, восстановление его платежеспособности невозможно. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов. Первое собрание кредиторов, назначенное на 13.10.2014, не состоялось из-за отсутствия кворума. Семимесячный срок рассмотрения настоящего дела превышен.

Определением суда от 05.12.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Нагузе А.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 решение суда от 30.12.2014 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве. На дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего первое собрание кредиторов должника не проведено. Срок, определенный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

В кассационной жалобе Манукян А.А. просит отменить решение суда от 28.10.2014 и постановление апелляционного суда от 26.03.2015, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при введении конкурсного производства не было учтено мнение дольщиков. Введением процедуры конкурсного производства созданы негативные условия для реализации дольщиками прав на жилье.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы Манукяна А.А., просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией города Ейска 01.07.1999 N 2039.

Определением от 14.03.2013 принято к производству суда заявление Золотаревой В.А. о признании должника банкротом, рассмотрение обоснованности которого неоднократно откладывалось.

Определением суда от 15.04.2014 в отношении должника введено наблюдение.

Определением суда от 19.08.2014 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 23.10.2014.

Временный управляющий представил в суд: анализ финансового состояния должника (том 2, л. д. 1 - 53, том 4, л. д. 1 - 241), отчет, реестр требований кредиторов, сведения о проведении первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника, документы, подтверждающие сведения отчета управляющего (том 2, л. д. 54 - 150, том 3).

Принимая решение о признании должника банкротом, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 52 Закона о банкротстве перечислены судебные акты, которые принимает суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Суды оценили представленные временным управляющим доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сделали вывод о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, неспособности удовлетворить требования всех кредиторов, отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и необходимости открытия в отношении его процедуры конкурсного производства. Данные выводы судов подтверждаются материалами дела, документально не опровергнуты.

Суды установили наличие у должника 14 объектов недвижимости и 63 транспортных средства и сделали вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов.

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 169 006 975 рублей 24 копейки, в т. ч. 153 815 195 рублей 88 копеек основного долга.

Созванное 13.10.2014 первое собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума. Следующее собрание назначено на 11.11.2014.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 13.03.2013. Ко дню судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции отчета временного управляющего - 28.10.2014 срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по итогам наблюдения, поскольку все необходимые документы временным управляющим представлены. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов.

Суды установили отсутствие оснований для отказа в признании должника банкротом, введения других процедур банкротства, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения. Данные выводы судов документально не опровергнуты.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанная правовая позиция также изложена и в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие признаков банкротства должника, факт проведения процедуры наблюдения в отношении должника более семи месяцев, суд обоснованно принял решение о признании должника банкротом. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-7404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников