Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-6311/15 по делу N А25-296/2015

г. Краснодар

11 августа 2015 г.

Дело N А25-296/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А25-296/2015 и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, установил следующее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель) в рамках дела N А25-2269/2014 обратился в арбитражный суд в интересах индивидуального предпринимателя Асхаковой Танзили Юсуфовны (далее - предприниматель) с заявлением о признании недействительными постановлений мэра Карачаевского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Асхакова Т.Ю.

Определением суда от 03.03.2015 требования заявителя о признании недействительным постановления и.о. мэра Карачаевского городского округа от 16.07.2009 N 978 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А25-296/2015.

Определением суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен гражданин Хапаев Борис Абдуллаевич.

Определением суда от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2015, производство по делу прекращено.

Заявитель обжаловал принятые судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015. Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 21.07.2015, с пропуском срока на обжалование, истекшего 15.07.2015.

Заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку поздно получил определение о принятии апелляционным судом жалобы к своему производству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.05.2015 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 03.06.2015.

Резолютивная часть постановления вынесена 11.06.2015, полный текст обжалуемого постановления изготовлен 15.06.2015, опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 17.06.2015, его копия направлена в адрес заявителя 19.06.2015, то есть в пределах срока, установленного Кодексом. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с копией постановления апелляционного суда от 15.04.2015 принято почтовым органом 19.06.2015 (почтовый идентификатор 3576018756554) и вручено адресату 22.06.2015.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Заявитель не обосновал факт недостаточности временного периода, наступившего с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции до даты окончания срока подачи кассационной жалобы (с 22.06.2015 по 15.07.2015), для подготовки и направления кассационной жалобы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не известил заявителя о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы не может являться основанием для восстановления срока на обжалование постановления апелляционного суда, поскольку заявителю было известно о судебном процессе, он как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А25-296/2015 отказать.

Кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А25-296/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Улько