Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-9959/16 по делу N А32-32977/2015

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А32-32977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Субботы Евгения Демьяновича - Ермоловой Л.В. (доверенность от 29.08.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" (ИНН 2310056286, ОГРН 1032307152020) - Тим М.Н. (доверенность от 22.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-32977/2015, установил следующее.

Суббота Е.Д. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" (далее - общество) о предоставлении документов общества по перечню (согласно уточненным исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2016, иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность предоставить Субботе Е.Д.:

- информационную базу ведения бухгалтерского учета общества на флеш-носителе;

- документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенным Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастрыским А.Н., Никифорович А.М., Руденко Т.Л. за период с 2012 по 2015 годы;

- документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей за период с 2013 по 2015 годы;

- приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год;

- договоры займа, заключенные обществом в период с 2012 по 2015 годы.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части удовлетворения требований истца отменить, в иске - отказать. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия служебных записок, положений, касающихся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а также приказов, касающихся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год. Договоры займа, заключенные обществом с 2012 по 2015 годы, представлены истцу. Удовлетворение требования о предоставлении информационной базы ведения бухгалтерского учета общества на флеш-носителе влечет распространение конфиденциальной информации и вредит коммерческим интересам общества. Суд не рассмотрел ходатайства ответчика о представлении истцом расписки о предупреждении о конфиденциальности полученной информации и об обязанности ее сохранять.

В отзыве на кассационную жалобу Суббота Е.Д. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцу принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 45%.

Реализуя предоставленное статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) право, истец принял решение ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В связи с неполным исполнением запросов истца, а впоследствии приостановлением их исполнения, Суббота Е.Д. обратился в суд с иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Данное право участника общества с ограниченной ответственностью также закреплено пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества также обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Суд первой инстанции принял во внимание, что часть документов была предоставлена обществом истцу. Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая факт обращения Субботы Е.Д. к обществу с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества, и установив, что общество не представило участнику не все испрашиваемые для ознакомления документы, суды первой и апелляционной инстанций признали право Субботы Е.Д., являющегося участником общества, на информацию о деятельности общества нарушенным.

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на общество обязанность предоставить Субботе Е.Д. информационную базу ведения бухгалтерского учета общества на флеш-носителе, документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенным Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастрыским А.Н., Никифорович А.М., Руденко Т.Л. с 2012 по 2015 годы, а также договоры займа, заключенные обществом с 2012 по 2015 годы.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества об отсутствии у него иных (кроме договора от 25.12.2014) договоров займа, указав, что из карточки счета 76.05 за период с 2012 года по 2016 год следует, что 24.12.2012 со счета общества были списаны денежные средства в сумме 300 тыс. рублей по договору займа б/н от 20.12.2012 в пользу СКНИИЖ; согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за период с января 2012 года по 2016 год у общества существовали отношения с ООО "Восток" по договору займа б/н от 12.10.2011 и со Строительным комплексом ЭСКМ (по договору займа б/н от 22.03.2011); из карточки счета 76.05 за период с 2012 год по 2016 год следует факт проведения расчетов с Руденко Т.Л. по договору займа от 12.02.2013.

Доказательства предоставления истцу копий названных договоров займа в деле отсутствуют.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования о предоставлении информационной базы ведения бухгалтерского учета общества на флэш-носителе, о наличии в действиях истца злоупотребления правом при обращении с таким требованием, о конфиденциальном характере запрашиваемой информации, также обоснованно отклонена апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма N 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать представления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью представления участнику.

Пунктом 5 статьи 10 Кодекса установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма N 144 правомерный интерес истца как участника общества в получении истребуемой информации может выражаться в планировании истцом продажи своей доли в уставном капитале, подготовке к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также в подготовке к участию в общем собрании участников.

Общество не доказало наличие у истца иного (неправомерного) интереса.

В случае, если документы, которые требует представить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац второй пункта 15 информационного письма N 144). Данное подтверждение, как правильно указал суд апелляционной инстанции, может быть дано участником при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в указанной части.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части возложения на общество обязанности предоставить Субботе Е.Д. служебные записки и положения, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а также приказы за 2013 год, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера, суды не указали, какой имеющейся в деле или иной информацией подтверждено наличие в обществе названных документов.

Ответчик, возражая против данных требований, ссылался на то, что выдача, получение, списание займов, а также прощение задолженностей не оформляются в обществе путем составления служебных записок и положений, не принимались в 2013 году и конкретные приказы по перечисленным вопросам, в связи с чем такие документы в обществе отсутствуют.

Суды не проверили доводы общества и в нарушение статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым они не приняли или отклонили приведенные ответчиком возражения, поэтому в этой части судебные акты не обладают признаком исполнимости и не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты надлежит частично отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А32-32977/2015 отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" обязанности предоставить Субботе Е.Д. документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а также приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников